*

Ville Valkonen Valtiovarainministerin talouspoliittinen erityisavustaja. Talous-, elikeino- ja työllisyyspolitiikan ammattilainen. Turkulainen kaupunginvaltuutettu ja rakennuslautakunnan puheenjohtaja.

Sote-sopu tarkoittaa historiallista järjestelmämuutosta

Hallitus pääsi eilen yöllä uskomattoman tiukkojen neuvottelujen jälkeen sopuun sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistuksen jatkolinjauksista. Uudistuksen on tarkoitus turvata palvelut ja vähentää kestävyysvajetta 3 miljardilla.

Sopu tarkoittaa historiallista järjestelmämuutosta, sillä Suomessa siirrytään nykyisestä sosiaali- ja terveyspalvelujen käytännön julkisesta monopolista valinnanvapauteen. Tämä tarkoittaa, että käyttäjä valitsee itse palveluiden julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin tuottajan. Palvelut säilyvät julkisesti rahoitettuina, mutta tuotanto monipuolistuu huomattavasti. Palveluille määritetään kriteerit, joiden perusteella mikä tahansa tuottaja voi tuottaa palveluja, kun nyt palvelut ovat pääosin kunnallisten monopolien tuottamia.

Valinnanvapaus lyhentää jonoja, parantaa laatua ja tuo tehokkuutta. Ihminen voi valita itselleen luontevimman terveyspalvelun. Joku voi valita tutun lääkärin, joku lyhyet jonot, joku kotia tai työpaikkaa lähellä olevan terveysaseman. Jopa yli 90 % suomalaisista onkin Ruotsin mukaisen valinnanvapausmallin kannalla.

Malli on käytössä Ruotsissa, ja siellä yli 90 prosenttia ihmisistä pääsee terveysasemalle viikon sisällä, kun Suomessa  vastaava luku on 43 prosenttia.

Valinnanvapaus tuo mukanaan myös kipeästi tarvittua kilpailua tuottajien välille, mikä lisää tehokkuutta. Sote-järjestelmämme tarvitsee parempia tapoja tehdä, koska muuten rahat eivät yksinkertaisesti riitä.

Ruotsissa tavoite on ollut pienten yritysten aseman vahvistaminen valinnanvapauden piiriin kuuluvissa palveluissa. Tämä tavoite on toteutunut – vuonna 2010 pienten yritysten osuus perusterveydenhuollosta oli 63 prosenttia. Valtaosa yrityksistä on naisten omistamia tai johtamia.

15 sote-aluetta on Suomen kokoisessa maassa liikaa. Lukumäärä oli poliittinen ratkaisu, jonka syistä jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Valinnanvapaus on kuitenkin niin merkittävä järjestelmämuutos, että se on aluekompromissin arvoinen. Lisäksi eiliseen ratkaisuun kuuluu, että alueiden kantokykyä tarkastellaan säännöllisesti.

Sote-sovun tärkeimpiä seurauksia on toki myös se, että hallitus pystyy jatkamaan työllisyyttä lisääviä uudistuksia ja Suomen talouden tervehdyttämistä. Heti ensi viikolla on tarkoitus tehdä jatkopäätöksiä paikallisen sopimisen lisäämisestä.

Hallituskriisistä jatketaan eteenpäin.

-Ville Valkonen

P.s Linnassa istuttiin pitkään. Tällaisia neuvotteluja ei ole maassa nähty vuosikymmeniin. Loppuun asti puskettiin ja merkittävä muutos saatiin aikaan. Kiitos kaikille!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Ethän nyt tosissasi väitä, että peruskäyttäjä valitsee itselleen sopivimman tuottajan. Valinnanvapaus on sotealueilla, jotka tekevät päätökset kilpailutuksen perusteella. Tällä ajetaan alas julkinen terveydenhuolto, jonka jälkeen loppukäyttäjän aseman sääntelevät alueellista monopolia hallitsevat suuret yhtiöt.

Valinnanvapaus on tässä tapauksessa ihan muualla kuin ihmisellä. Kaiken muun väittäminen on roskaa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Valinnanvapus on ollut koko sote uudistuksen merkittävin saavutus. Kepu saa rakennella hallintohimmeleitään rauhassa, mutta tärkein asia eli terveyspalveluiden laatua ja tehokkuutta ollaan nyt parantamassa.

Kokoomus sai soteen valinnanvapauslain, eli helpotuksia siihen, että kansalainen voi valita palveluitaan yksityiseltä, julkiselta tai kolmannelta sektorilta.

Tämä pitää terveyspalvelujen laadun korkeana. Surkea tehoton toimija putoaa nopeasti ulos palveluntarjoajien joukosta.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Valinnanvapaus ei tarkoita kansalaisen valintaa. Se tarkoittaa sotealueen mahdollisuutta välttyä tuottamasta julkista palvelua, jos se ostaa sen yksityiseltä.

On täyttä roskaa väittää, että valinnanvapauslaki liittyisi jotenkin loppukäyttäjän vapauteen. Ei mene niin. Se ei vaan ole totta.

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth

Mielenkiintoista tulee olemaan, mitä mieltä markkinavoimat ovat SoTe-alueiden määrästä. Ei ihmetyttäisi, vaikka viisi heikointa SoTe-aluetta palveluiden järjestäjän roolissa menisi omia aikojaan nurin palveluiden laadun puutteen takia, kun kuntalaisia ei enää voi pakottaa niitä käyttämään...

Käyttäjän BennyAlexanderTulirinta kuva
Benny Tulirinta

Hallitus alentaa lisää yksityisen työnantajan sosiaaliturvamaksua 1,72 prosenttiyksiköllä, joka on jo muutenkin 6% julkista puolta pienempi. Siinä on hieman vaikea julkisen puolen tehdä tarjouksia kilpailutuksissa ja luoda yhdenvertaisesti sitä niin hehkutettua "valinnanvapautta" loppukäyttäjän eli potilaan/asiakkaan eduksi.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Tämä olisi todella vuosisadaan uudistus. Lopulta pääsisimme eroon tästä terveydenhoitoamme halvauttaneesta DDR-mallista. Tuntuu vielä liian hyvältä ollakseen totta.
Malli ei ole vain Ruotsissa ja vaan laajasti Keski-Euroopassa, mm Saksassa ja Ranskassa käytössä.
Jokainen voi miettiä, kumpi on hoidollisesti ja taloudellisesti tehokkaampi, virastolääkäri, joka näkee potilaan ensimmäisen kerran elämässään, vai potilaan vanha perhelääkäri, kuten Saksan järjestelmässä.

Rauno Partanen

Terveyserot ovat mallin myötä kasvaneet Ruotsissa. Köyhät ennenaikaisesti multiin, kestävyysvaje ratkaistu!

Matias Ahtopelto

No pääasia lienee se, että kaikki suomalaiset asuinpaikasta- ja tulotasosta riippumatta saavat tarvittavan hoidon.Saatu hoito ei voi riippua maksukyvystä.
Pääsääntöisesti julkisten palvelujen kautta kuitenkin.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Rahalla saa ja hevosella pääsee..

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos 15 sote-aluetta on Suomessa liikaa ja vaikkapa läänien suuruisillakin pärjättäisiin, niin nyt olisi oiva hetki pysähtyä ajattelemaan, mitä muuta ilman Suomi pärjäisi ja minkälaisiin papereihin - paljon kohtalokkaampiin kuin tämä sotesoppa - Suomen päättäjät ovat nimiään laittaneet vuosien varrella, joista maa kärsii päivästä toiseen.

Tämä on oiva herätys ryhtyä tunnustamaan muitakin tosiasioita, jopa aikapommeja, joita yhä peitellään tai joita ei haluta nostaa pöydälle. Siinä olisi Kokoomuksella - jos kantti kestää - erinomainen itsetutkiskelun paikka: kaikki EU:n liepeiltä Suomeen heijastuva ongelmatiikka pöytään ja työhön!

Eurodeologien harharetket:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...
Korruptio unionin arkipäivää
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4191...
Demokraattisten vaalitulosten 'kuunteleminen'
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...
Sisäministerin "ylättäneestä" kansainvaelluksen kriisistä:
http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204582-ha...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

En tästä sotesta voi sanoa mitään muuta kuin omalta kohdaltani syövän hoitoa ei mielestäni olisi voinut paremmin hoitaa kuin kunnallisessa terveydenhoidossa minun kohdallani tapahtui. Minua ei juurikaan kiinnosta oliko se tehotonta ja liian kallista. Lopputulos oli minulle hyvä.

Pekka Heliste

Ruotsin mallikaan ei ratkaise eriarvoisuutta, mutta se vähentää suomalaista piilokorruptiota.

Ruotsissa yksityinen palveluntuottaja käytännössä valitsee asiakkaat , sillä ei yksityisiä näy lähiöissä vaan ns paremman väen kaupunginosissa ja silloinkin monen somalisuodattimen takana. Köyhille ne ovat liian kaukana.Eikä vähänkään syrjemmällä ole vaihtoehtoja.

Mutta kyllä systeemi on parempi kuin suomalainen esim Rääkkylän malli, jossa julkinen monopoli vaihdettiin yksityiseen monopoliin.

Ruotsin mallin etu on että ostaja sanelee hinnat ja jokainen, joka haluaa tuottaa palveluja saa tehdä sen annetulla hinnalla

Eikä palvelua tarvitse kilpailuttaa kuten Suomessa tehdään ja päädytään kalliisin riitoihin , oikeudenkäynteihin ja yksityisiin monopoleihin.

Ruotsissa kun valitsee eli kilpailuttaa asiakas ja kun kilpailudirektiivi ei koske kuluttajaa niin eipä synny vastaavia riitoja eivätkä kansainväliset toimijat kykene painostamaan voittoa itselleen ajamalla taitamaton julkinen ostaja nurkkaan

Tämän mahdollisuuden EK/Kokoomus hävisi ja yrittää nyt kääntää asioita parhain päin.

Kokoomuksen tavoite oli vaihta julkinen monopoli yksityiseen eikä tavoite ole mihinkään kadonnut.Yksi taistelu on hävitty, mutta ei sotaa

Nyt sote-ratkaisussa on hehkutettu valinnanvapautta, mutta tiellä on vielä monta sudenkuoppaa
Ruotsin mallissakin todellinen valintamahdollisuus on hyvin rajallinen.
Suomessa sekin voidaan pilata sillä, että julkinen sektori kilpailuttaa vaihtoehdot ja valintamahdollsisuus on vain monopolien välillä

Ja tähän EK/Kokoomus tähtää

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Minua tuollainen suhmurointi hävettäisi. Ei mitään selkärankaa!
Kepu bluffasi, Kokoomus bluffasi ja bluffattavana oli Suomen kansa. Sote-ratkaisu oli kaikkien lehmänkauppojen äiti. Nyt temput tehtiin Suomi-neidon ruumiin päällä!
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän JaniHuhtamella kuva
Jani Huhtamella

Aivan täydellistä fuulaa koko juttu! Kokoomus sai tässä läpi tärkeimmän hallitustavoitteensa, eli sosiaali- ja terveyspalveluiden laajamittaisen yksityistämisprosessin siemen on kylvetty. Amerikkalainen unelma on lähempänä toteutumista kuin koskaan ja tie veroparasiittien lintukotoihin on pehmustettu veronmaksajien rahoilla.

Näitä palveluita ei pitäisi antaa yksityisiin käsiin, koska niistä tulevat kustannukset ovat veroluontoisia maksuja, eli jokaiselle ihmiselle jossain vaiheessa tulee tarve käyttää lääkäripalveluita. Hyvinvointiyhteiskunnan ainoa oikea mahdollisuus olisi kaikin muin keinoin kilpailla palveluiden laadussa yksityisten kanssa, mutta ei missään nimessä antamalla ihmisten päättää lyhytnäköisesti. Menkööt yksityissairaaloihin ne joilla siihen on varaa ja maksetaan kiltisti veroja, sekä kehitetään julkista sektoria, jotta se pystyy loput kansasta laadukkaasti hoitamaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Mielestäni kyseessä ei ollut hallituskriisi, vaan normaaliin neuvotteluprosessiin liittyvä korteilla pelaaminen.

Hienoa nähdä, että kukkahattuilu on jäämässä pois päätöksenteosta ja asioita väännetään miehekkäästi kohdalleen.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Loistava, ihana, mahtava, fantsu blogi- Ei riitä sanat kuvailemaan..

Käyttäjän etiusane kuva
Esa Tiusanen

Helppo kannattaa valinnanvapautta, kun ei tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Jonkin verran valinnanvapautta on nykyisessäkin järjestelmässä. Sen lisäämisestäkin voi helposti olla samaa mieltä, jos ei ensin selitetä millä järjestelmällä se toteutettaisiin, kuka maksaisi mitä jne.

Vähän sama kuin kysyisi, "onko demokratia hyvä asia". Saisi varmaan vähän samansuuntaiset tulokset, eikä kukaan tajuaisi kysyä, tarkoitatko Suomen, USA:n vai Irakin vanhaa demokratian toteuttamisen mallia.

Toimituksen poiminnat