*

Ville Valkonen Talousosaaja Turun kaupunginvaltuustossa. Rakennuslautakunnan puheenjohtaja ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin hallituksen varapuheenjohtaja.

Miksi hallitus päätti muuttaa asumistukea? Katso kolme syytä

  • Asumistukimenojen nousu
    Asumistukimenojen nousu
  • Eri indeksien kehitys
    Eri indeksien kehitys

Hallitus päätti puoliväliriihessään, että

1) asumistuelle asetetaan neliövuokrakatto ja

2) asumistuki sidotaan jatkossa elinkustannusindeksiin, ei nykyiseen vuokraindeksiin.

Huomioitavaa on se, että päätökset eivät juuri vaikuta nykytilanteeseen vaan tähtäävät tulevaisuuteen. Asumistuen indeksi on jo jäädytettynä 2016-2019.

Tärkeiden muutosten taustalla on se, että asumistukimenot ovat paisuneet holtittomasti. Menot ovat nousseet niin taloudellisesti huonoina kuin hyvinäkin aikoina. Kuva 1 kertoo siitä. Nousu on saatava loppumaan.

Asumistuki on myös merkittävä kannustinongelma erityisesti pk-seudulla. Työtä ei monesti kannata ottaa vastaan, koska lisätulot leikkaavat tukia. Jos tuki nousee nopeammin kuin palkat, kuten se vuokraindeksiin sidottuna tekisi, pahenee kannustinloukku aina vain. Side vuokraindeksiin myös osaltaan ylläpitää kierrettä, jossa vuokrien nousu ja tukien nousu voimistavat noidankehän lailla toinen toisiaan. Tuen noususta myös merkittävä osa valuu vuokranantajien hyödyksi, mikä on täysin epäterve tilanne. Kuva 2 näyttää eri indeksien eri kehityksen.

Kiteytettynä hallituksen päätöksille on siis kolme syytä:

  1. Asumistukimenojen hillitseminen. Indeksimuutoksella on suora vuosittainen valtiontaloutta normaalioloissa vahvistava vaikutus.

  2. Kannustinongelmien pahenemisen pysäyttäminen.

  3. Vuokrien nousupaineiden vähentäminen. Vaikutus on kiistaton, vaikka toki sen voimakkuudesta ei olla varmoja.

Kukaan ei väitä, että muutokset ”pysäyttäisivät vuokrien nousun” tai mitään muutakaan näin rajua. Kyseessä on pitkällä aikavälillä vaikuttava korjaus.

Asumistukeen oli tärkeää puuttua. Valmiiksi järjestelmä ei vielä tullut. Pääasiallinen valuvika, eli toimeentulotuen täysi asumismenojen korvattavuus, jäi vielä ratkomatta. Päätökset ovat kuitenkin oikean suuntaisia ja pitkällä aikavälillä varmasti hillitsevät tukimenojen kasvua sekä vuokrien nousupainetta (ainakin jonkun verran) ja estävät kannustinongelmien pahenemista. Työnteon pitää aina kannattaa joutenoloa paremmin. Yhteiskunta ei kestä viikkoakaan, jos työttömänä saa saman elintason kuin käymällä töissä. Veronmaksajien rahoja ei myöskään saa hassata kaatamalla niitä vuokranantajien taskuihin.

 

Ville Valkonen

Valtiovarainministerin talouspoliittinen erityisavustaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksikö? Siksi että kun se nosti kiinteistöveroa ,siirtää asuntojen omistajat hinnan vuokraan ja yhtiövastikeeseen.Kaupat ruuan hintoihin kiinteistöveronsa.

Kepu,kok "hyvän hyvyyttään" ajatteli pienituloisia ja tulottomia.
Leikkaamalla asumistukea ja kasvattamalla asumistuen saajien omavastuu osuutta edm.

Vuokrakattoa,vuokrasääntelyä kepu,kok ei uskaltanut tehdä.Liian moni taho olisi "hermostunut" kun tuotot olisi pienentynyt .
Joten:"Asumistuet valuu rikkaille"!
MST -14
Sama jatkuu tämänkin jälkeen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.
asumistukimenot ovat paisuneet holtittomasti.

Kyllä-14 jälkeen. Kun kokoomuksen hallitus poisti asumistuesta tulorajan.
Ilmoittaa vain "pienen" työtulon ,muu tulo esim.yrityksen tuloksi.
Tai toinen aviopareista saa pientä työtuloa.

Sosiaaliturvan leikkaukset ja työttömyys tulee yhä nostamaan
asumistukimenoja.Samoin toimeentulotuki menoja.

Mikä pitäisi olla päivänselvä asia päättäjillä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
1) asumistuelle asetetaan neliövuokrakatto

On ollut käytössä jo -94 lähtien. Yli menevän osan on aina maksanut asumistuen saaja itse.

http://www.kela.fi/kenelle_enimmaisasumismenot

Olisiko pikakurssi paikallaan ? Lukea ministereidenkin Stvm/Kelaan tekemät ehdot kaikkiin Kelan tukiin ja etuuksiin-94-17 ajalta.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

"Asumistuki on myös merkittävä kannustinongelma erityisesti pk-seudulla. Työtä ei monesti kannata ottaa vastaan, koska lisätulot leikkaavat tukia. "

No tuo on yksi kannustinongelma mutta monen toistuvan työttömän kohdalla on myös ongelmana se, että pienipalkkaisen työsuhteen jälkeen asumistuki määritetään uudestaan ja jää niin vähäiseksi, että ei saa maksettua vuokraansa työmarkkinatuella ja asumistuella. Tietenkin toimeentulotuki tulee apuun mutta monet eivät saa toimeentulotukea esim. kuolinpesän osakkuuden perusteella. Usemmiten kuolinpesän osakkaita ovat n. 60 vuotiaat jotka eivät takuulla saa työpaikkaa jonka tulojen perusteella ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea. Siis nyt on moniin kuntiin tulossa ikääntyvien työttömien kesämökkien ja rintamamiestonttien kuolinpesien osuuksien uusjako paremman väen taskuihin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jep. Monet köyhät ihmiset eivät saa asumistukia saati mitään muitakaan tukia varallisuutensa (esim omistusasunto) vuoksi.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Onni tuossa köyhien työttömien omistusannossa on se, että ainakaan vielä omistusasuntoa ei ole syötävä ennen kuin saa toimeentulotukea, asumistukea ja työmarkkinatukea. Mutta jos sinulla on kuolinpesässä tonni tai kaksi saatavia kun kuolinpesä realisoituu, toimeentulotuen saaminen vaikeutuu kun tuo raha on syötävä ennen kuin toimeentulotukea myönnetään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja siinähän tuo nokkela "loukku" syntyikin Kep/kok hallituksen toimesta jo-94.

Työmarkkinatuki leikattiin niin pieneksi ettei se riitä elantoon . Kun lisäksi Kelan muut tuet leikattiin tulona pois toimeentulotuesta.Jota oli pakko hakea vuokran,sähkön ja kk elantoa varten.
Toimeentulotuen normin yli menevä osa leikataan tuesta pois. Nyt kaikki yli 50e menevä osa. Jopa veronpalautukset ja lapsen saama rahalahja vähentää tukea.

Jos kuten ennen -94 olisi saanut työmarkkinatuen,asumistuen,lapsilisät ym.Kelan etuudet mihin oli oikeutettu , ei toimeentulotukea olisi tarvittu.
Mutta silloin ei noita "tuloja" olisi voitu siirtää takaisin Kelan kirstuun .
Otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta.Myös asumistuki Takuueläkkeestä.

Sebastian Andersson

Käyn nyt nämä kolme kiteytettyä syytä analyyttisesti läpi vähän eri järjestyksessä lukemiskokemuksen ja asian ymmärtämisen helpottamiseksi.

1. Hallitus oli asiantuntijoilla laskenut että vaikka toimeentulotukimenot ilmiselvästi kasvavat on tulos kuitenkin valtion talouden kannalta veroeurojen säästöä, tosin mitään arviota miten muutos vaikuttaa negatiivisesti tai positiivisesti muihin esimerkiksi kansalaisten terveydentilaan ja siitä johtuviin lisämenoihin/tuloihin ei ole tehty(esimerkiksi ihminen joka nyt sinnittelee nykyisillä tuilla joutuu toimeentulotukea hakemaan jolloin saa paremmin lääkkeitä ostettua koska niitä saa perustoimeentulotuen päälle, tai ihminen joka ei saa tai jostain syystä halua hakea toimeentulotukea menettää tuloja joilla käyttää terveyspalveluita yms)

Tulos: Väite on enimmäkseen totta.

3. Asiantuntijat ovat eri mieltä asiasta keskenään onko muutoksella vuokrien korotuspaineita laskevaa vaikutusta, tutkimuksia asiasta ei ole mutta parina vuotena tehdyt leikkaukset ja indeksijäädytyksiä tehtyinä vuosina vuokrien nousu ollut vakaata.

Tulos: Väite voi olla totta tai ei olla, sitä ei varmasti vielä nykyisten tietojen valossa voi tietää.

2. Kaksivaiheinen asia

A. Ihmiset joutuvat asumistuen leikkaamisen vuoksi siirtymään enemmän toimeentulotuelle joka on hyvin suuri kannustinloukku jolloin pienistä lisätuloista vaikkapa pienistä keikkatöistä jokainen euro vähentää toimeentulotukea, (yleisessä) asumistuessa on 300 euron suoja osuus kuukaudessa jonka verran saa tienata ilman että vaikuttaa asumistukeen sekä sen jälkeenkin asumistuen pienentyminen on loivaa.

B. Jos väite 3. toteutuu riittävän tehokkaasti ja vuokrien nousupaine hellittää ja työnteosta tulee kannattavampaa asumismenojen lievemmän kasvun vuoksi on väite siltä osin mahdollinen eli kannustinongelmat vähenevät.

Tulos: Kaksivaiheisessa arviossani A. Vaikutus on vastakkainen kuin väite ja B Osuudessa väite on liitoksissa osuuteen 3.

Lopputulos: Arvon valtiovarainministeriön talouspoliittinen erityisavustaja, perustelut minkä takia muutos pitäisi tehdä on suurimmilta osin vailla faktapohjaa ja vähintäänkin epävarmat.

Vaihtoehto: 1. Tutkitusti parempi tapa asumistukeen ja kannustinloukkuihin liittyen asumisen korkeaan hintaan olisi lisätä tarjontaa kohtuuhintaisten asuntojen rakentamisella jolla asumismenot lähtevät laskuun kuten myös vuokraindeksiin sidotun (yleisen) asumistuen käytetyt veroeurot.

2. Vuokrakatto jolloin valtio päättää enimmäisvuokrien määrästä joka olisi eri riippuen kunnasta, Paras ja nopein vaikutus olisi edelläolevien ehdotusten molempien laittaminen käytäntöön.

Toivon vastausta kirjoitukseeni.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
(esimerkiksi ihminen joka nyt sinnittelee nykyisillä tuilla joutuu toimeentulotukea hakemaan jolloin saa paremmin lääkkeitä ostettua koska niitä saa perustoimeentulotuen päälle

1)Jos täyttää toimeentulotuen ehdot ,tuloista ja menoista.
2) Jos ja kun tukianomus on käsitelty .
(kuten nyt tammikuu-huhtikuun aikana,Kelan ruuhka osoitti)

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Miksi pääomalle kaadetaan miljarditolkulla tukiaisia veronmaksajien rahoista ilman, että ensimmäistäkään työpaikkaa syntyy!?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja päälle vielä Kelasta tulojen mukaiset ansiosidonnaiset
Kela-etuudet? (johon myös pienituloisen asumistuki kuuluu)

esim. Leskeneläke sadalle 7 500e/kk.
Keskiverto leskeneläke 550e/kk
(Pienituloisen leskeneläke 120e/kk)
Lähde:
IL

Toimituksen poiminnat