*

Ville Valkonen Talousosaaja Turun kaupunginvaltuustossa. Rakennuslautakunnan puheenjohtaja ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin hallituksen varapuheenjohtaja.

4 tapaa torjua eriarvoistumista - kaikki parempia kuin himoverottaminen

  • Suomen verorasite kuuluu maailman raskaimpiin.
    Suomen verorasite kuuluu maailman raskaimpiin.

Viime viikolla virisi kiivas keskustelu perintöveron korottamisesta jopa 65 prosenttiin. Ehdotusta on perusteltu ”tasa-arvolla”. Ehdotus kuvastaa kuitenkin ajattelua, johon on syytä kohdistaa voimakasta kritiikkiä.

Eriarvoisuuden torjunta on ensiarvoisen tärkeää. Hyvä yhteiskunta on sellainen, jossa kaikilla on mahdollisimman tasavertaiset edellytykset pärjätä elämässä omalla ahkeruudella ja lahjoillaan. Täysin tasavertaisiin lähtökohtiin ei ikinä päästä, mutta maailman kärjessä Suomen tulee pysyä.

Lopputuleman tasaisuus taas ei vastaa ainakaan omaa oikeudenmukaisuuden käsitystäni. Jos toinen pyyteettömästi ahkeroi ja rakentaa omaa elämäänsä sekä yhteiskuntaa ja toinen laiskottelee tai jopa tuhoaa yhteistä hyvinvointia, ei ole oikeudenmukaista palkita kumpaakin samalla tavalla. Reilu kisa on sellainen, jossa kaikki lähtevät samalta lähtöviivalta, ei sellainen, jossa kaikki pakotetaan tulemaan maaliin samaan aikaan. Yhteiskuntamme pitää kuitenkin ihmisarvoisesta elämästä huolen aivan jokaiselle. Suomessa kukaan ei ajaudu kerjäämään tai nälkäkuolemaan, vaan asunto, terveyspalvelut ja jopa internet (kirjastoissa) taataan kaikille.

Verotuksen perusteiden pitää aina olla erityisen painavia, koska verotus rajoittaa ihmisen vapautta nauttia oman työnsä hedelmistä. Esimerkiksi perinnöissä on kyse ihmisen vapaudesta kerätä tuleville polville varallisuutta - moni tahtoo näin tehdä. Perintöähän ei ole pakko jättää, se on täysin vapaaehtoista ja jokainen voi halutessaan testamentata tai lahjoittaa omaisuutensa vaikka hyväntekeväisyyteen.

Verotuksen kiristäjät eivät näytä ihmisen perusvapautta tunnustavan.

Kummallisen oikeudenmukaisuuskäsityksen lisäksi himoverottajat eivät ota huomioon verottamisen taloudellista tehokkuutta heikentäviä vaikutuksia. Huono verorakenne tai liian korkeat verotasot pienentävät koko yhteiskunnan kakkua. Kokonaisuus kärsii, koska verot heikentävät taloudellisia kannustimia.

Esimerkiksi perintöveron raju korottaminen johtaisi verosuunnittelun lisääntymiseen. Erittäin vauraita sukuja se ei estäisi siirtämästä varallisuutta eteenpäin. Esimerkiksi Ruotsiin – jossa perintöveroa ei ole – muuttaminen ei ole kovin vaikeaa rikkaille. Veronkorotus myös vaikeuttaisi yritysten sukupolvenvaihdoksia. Samantyyppiset ongelmat koskevat kaikkea työn, omistamisen ja yrittämisen verotusta. Työtä tehdään vähemmän tai muutetaan ulkomaille, yritystä ei kasvateta tai se siirretään Viroon ja niin edelleen.

Veroja tietenkin tarvitaan tasa-arvoisen yhteiskunnan rahoittamiseen. Työhön ja omistamiseen liittyviä veroja järkevämpiä keräyskohteita ovat kuitenkin esimerkiksi kulutus- ja haittaverot. Eriarvoisuuden torjuntaan on paljon parempia keinoja kuin perintöjen verotus. Alla on listattu 4 takuulla perintöveron kiristämistä vaikuttavampaa keinoa eriarvoisuuden vähentämiseen.

Sote-palvelujen ja koulutuksen vahvistaminen. Kattavat sosiaali- ja terveyspalvelut sekä maksuton ja laadukas koulutus ovat parhaat takeet mahdollisuuksien tasa-arvolle. Tutkimusten mukaan varhaiskasvatus on koko koulutusjärjestelmän tasa-arvon näkökulmasta vaikuttavimpia ellei vaikuttavin osa. Siksi sen tulisi olla maksutonta ja perhevapaajärjestelmämme tulisi tukea sitä, että mahdollisimman moni lapsi osallistuu varhaiskasvatukseen ainakin jonkun verran.

Työllisyyden parantaminen ja työllistymiskynnyksen madaltaminen. Työllistyminen ja uralla eteneminen ovat parhaat keinot parantaa omaa ja läheistensä onnen edellytyksiä. Erityisesti pitkäaikaistyöttömyys lisää lukuisten sosiaalisten ongelmien riskiä huomattavasti. Työmarkkinoidemme pitäisi toimia paremmin, jotta mahdollisimman moni saisi mahdollisuuden päästä töihin. Työllisyysasteen nousu lisää myös yhteiskunnan resursseja, joita voidaan käyttää peruspalvelujen rahoittamiseen.

Kannustava sosiaaliturva ja aktiiviset työvoimapalvelut. Tuet, jotka eivät riittävästi kannusta hakeutumaan työmarkkinoille, lisäävät eriarvoisuutta. Erityisesti nuoret, kouluttautumattomat miehet ovat riskissä ajautua tilanteeseen, jossa korkea sosiaaliturvan taso passivoi ja johtaa syrjäytymiskierteeseen. Sosiaaliturvan tulisi olla nykyistä kannustavampaa ja sitä pitäisi tukea aktiivisilla työvoimapalveluilla. Tietenkin sosiaaliturvan pitää olla riittävä, mutta ei sellainen, että joutenolo kilpailisi työnteon kanssa.

Järkevä asuntopolitiikka ja kaupunkisuunnittelu. Asuinalueiden sosiaalinen eriytyminen johtaa mahdollisuuksien tasa-arvon heikentymiseen. Niukkuus ja osattomuus ovat tällaisten alueiden yhteinen vitsaus, erityisesti niissä kasvaville nuorille ja lapsille. Turvattomuus ja nuorisotyöttömyys näkyvät tietyillä alueilla korostuneesti. Alueellista eriarvoistumista voidaan tehokkaasti torjua asuntopolitiikalla ja kaupunkisuunnittelulla.

Varallisuuden periytyminen ei nimittäin ole ongelma. Ongelma on se, että kaikki eivät taustansa takia saa riittävän hyviä lähtökohtia rakentaa omaa elämäänsä. Tätä ongelmaa ei ratkaista verottamalla perintöjä, vaan vahvistamalla niitä tekijöitä, jotka parantavat heikoimmassa asemassa olevien eväitä elämään.

Ajattelu, jonka mukaan tasa-arvoa parannetaan himoverottamalla parhaiten pärjänneitä, on haitallista tai jopa vaarallista yhteiskunnalliselle kehitykselle. Korkea verotus rapauttaa koko yhteiskunnan kokonaissuorituskykyä. Mahdollisuuksien tasa-arvo perustuu kattaviin sosiaali- ja terveyspalveluihin, maksuttomaan ja laadukkaaseen koulutukseen, riittävään mutta kannustavaan sosiaaliturvaan ja toimiviin työmarkkinoihin. Nämä pitää rahoittaa tarkoituksenmukaisimmalla ja tehokkaimmalla tavalla, ei ideologisin perustein.

 

Ville Valkonen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Pitänee kysellä heti ensimmäisen kohdan logiikan perään. Varhaiskasvatus on jo nykyisellään maksuton kaikkein pienituloisimmille, ja maksuttomuuden ulottaminen olisi siten lähinnä tulonsiirto niille, joiden tulot tällä hetkellä ylittävät maksuttomuuden rajan, vieläpä progressiivisesti siten, että suurin tulonsiirto kohdistuisi kaikkein suurituloisimpiin.

Millä ihmeen logiikalla tulonsiirtojen lisääminen suurituloisille _vähentää_ eriarvoisuutta.

Käyttäjän SamiOlkinuora kuva
Sami Olkinuora

Kokoomuksen täytyisi vaatia progressiota pääomatuloihin, mutta eihän Kokoomus sellaista, eikä muuten mikään muukaan puolue Suomessa, sillä jokainen suomalainen hiemankaan suurempi puolue on suurpääomapiirien lahjoma. Suomessahan on Euroopan alhaisin pääomatulovero Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savelan mukaan. Pienille pääomatuloveroille ei ole mitään perustetta. Kokoomus on kannattavinaan matalaa palkkaverotusta, mutta kuitenkin palkansaajilta verotetaan tuo puuttuva 5,5 mrd./ vuosi, joka on siis Suomen erotus Euroopan keskimääräiseen tasoon nähden. Tämä kaikki on pois ihmisten ostovoimasta ja työllisyydestä.

Ihmettelen myös, miksi Kokoomus EI KOSKAAN puhu pienyrittämisen tärkeydestä yhteiskunnalle. Onko syy se, että suuryritykset lobbaavat heille mieluisan lainsäädännön, joka vaikeuttaa pk-yritysten toimintaa?

Käyttäjän OlliParviainen kuva
Olli Parviainen

Suomessa yksityishenkilöiden pääomaverotus ei todellakaan ole eurooppalaisittain kevyttä.

Suomessa yksityshenkilön pääomatuloja verotetaan jo nykyään progressiivisesti, tuloista riippuvalla 30-34% veroprosentilla. Lisäksi osinkoja verotetaan kahteen kertaan, jolloin osinkotulojen kokonaisverotusoaste nousee >>40%:n.

Yksityishenkilöistä poiketen tietyt yhteisöt, kuten suuryritykset ja AY-liikkeet, pystyvät kyllä nauttimaan pääomatuloja erittäin kevyillä veroasteilla. Mm. kansanedustaja Harkimo (Kok) on esittänyt yhteisöjen verovapaat pääomatulot epäkohtana, joka pitää korjata. Opposition suunnalta ei vastaavia avauksia jostain syystä ole kuulunut.

En löytänyt netistä blogia jossa Tilastokeskuksen yliaktuurin Olli Savela pitäisi Suomen pääomaveroprosentteja eurooppalaisittain matalina. Sen sijaan yliaktuaari toteaa eräässä blogissa että toisiin maihin verrattuna Suomessa pääomaverokertymä vastaa keskimääräistä pienempää osuutta koko verokertymästä. Tämä on aivan eri asia kuin että henkilöverotuksen pääomaveroprosentit olisivat matalia. Pääomaverojen suhteessa matalampaa osuutta verokertymästä selittää mm. kansakuntamme suhteellinen pääomaköyhyys, yhteisöjen nauttimat merkittävät verottomat pääomatulot, sekä kansainvälisesti erittäin korkea yleinen veroasteemme.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...kaikilla on mahdollisimman tasavertaiset edellytykset pärjätä elämässä omalla ahkeruudella ja lahjoillaan".
Onko suuri perintö siis omaa ahkeruutta tai lahja ? Lahja kyllä, mutta omaa lahjakkuutta ?

" Jos toinen pyyteettömästi ahkeroi ja rakentaa omaa elämäänsä sekä yhteiskuntaa ja toinen laiskottelee tai jopa tuhoaa yhteistä hyvinvointia"...
Kukahan täällä tuhoaa yhteiskuntaa ? Hyväveli-verkosto ja veronkiertäjät.

"Huono verorakenne tai liian korkeat verotasot pienentävät koko yhteiskunnan kakkua".
Yhteiskunnan kakkua pienentää lähinnä veronkierto. Siitähän eivät pienituloiset pääse nauttimaan. Vasta miljoonien veronkierrosta on tehty laillista. Pikkukierto on laitonta.

"Kannustava sosiaaliturva...".
Tukiverkot nolliin, niin on pakko ottaa vastaan mikä työ tahansa, missä tahansa ja millä "palkalla" tahansa. Sehän olisi tasa-arvoista. Juuri, kun on löytänyt hyvän veneen minkä alla majailla onkin etsittävä uusi jossain hornantuutissa.

En taida lämmetä tuolle kirjoitukselle. En ainakaan myönteisesti :-). Lämpenin kyllä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos palkkatyöläinen saisi palkkana koko tekemänsä työn arvon, niin hänen palkkaamisensa ei olisi yritykselle kannattavaa eikä häntä siten palkattaisi.

Kumpaa Kokoomus pitää tärkeämpänä: sitä, että työntekijä saa nauttia itse tekemänsä työn hedelmistä lyhentämättöminä, vaiko sitä, että yrityksen omistajat saavat vaurastua työntekijöidensä kustannuksella?

Käyttäjän JussiKoskinen kuva
Jussi Koskinen

Jos yritystoiminnalla on heikot mahdollisuudet hyvään kannattavuuteen, yrittäjä ei perusta yritystä eikä sijoittaja sijoita yritykseen. Silloin ei ole yritystä eikä työtä.

Ihanne on se että yritys menestyy, kannattaa ja kasvaa. Omistajat vaurastuvat ja palkkaavat lisää työntekijöitä.

Työntekijä puolestaan saa työpaikan ja jos yrityksiä on paljon, se lisää työn kysyntää ja nostaa palkkoja.

Työllä on markkinahinta ja ihanne on tämän markkinahinnan markkinaehtoinen kasvu. Jos palkkoja nostetaan niin paljon, että voittoa ei tule, omistaja lopettaa yrityksen.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Janne,jos työnantajani laskuttaa työni tuloksista asiakkaalta satasen tunti, ja itse saan 20 tunti nettona niin minusta se on melkoisen kohtuullista. Työnantajani kuitenkin maksaa työhuoneeni vuokran,siivouksen, nettiyhteydet, lounaan, verot, kahvit, ymymym. Hyvä diili, ei valittamista. Kaikki tienaa!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kokoomus on nyt ollut kuusi vuotta näitä teesejään toteuttamassa ja tulokset eivät ole kummoisia. Perintöveron saitte toki alemmas ja vielä niin, että se hyödyttää enemmän suuria perintöjä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Perintöverolla ei ole enään kovin suurta merkitystä.

Suomi on jo tuhonnut itsenä liian korkeilla veroilla. Siihen vielä maailman ykkössija sääntelyssä.

Suomen taloutta ei pelasta enään mikään.

Juho Leppanen

Hyvä kolumni, mutta unohtui yksi asia josta Suomessa ei tarpeeksi puhuta: ammattien avaaminen. Lailliset monopolit pitävät pienituloiset ja syrjäytyneet työelämän ulkopuolella. En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta näyttäisi olevan selvää, että suljettujen ammattien osuus kaikista työpaikosta on koko ajan kasvanut. Ymmärrän, että aivokirurgilla pitää olla hyväksytty tutkinto, mutta suurimman osan ammateista pitäisi olla avoimia kaikille.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Olen elämäni varrella saanut muutaman pienen perinnön ja kironnut niitten myötä asetetut verot.

Huomiokaa kuitenkin, että 65% perintövero saattaa olla hyvinkin tarpeellinen pidemmällä aikajaksolla, mikäli maailma kulkee siihen suuntaan, että varallisuus kertyy yhä voimakkaammin harvojen taskuun.

Tuleva automatiikan ja robotiikan kehitys syö niin runsaasti ihmistyöpaikkoja, ettei mikään koulutus pysty nostamaan meitä tavallisia taatiaisia robotiikka-perheeseen.

Jostakin sille työttömien armeijalle pitää löytyä kuluttamisen mahdollisuus. Elleivät nämä suuret massat kykene kuluttamaan, ollaan nopeasti barrikaadeilla huvittelemassa.

Mistä ne robotiikkaperheet kerryttävät omaisuuttaan, jos suurin kuluttajayksikkö on täysin varaton. Eivät rikkaatkaan tule elämään toisten rikkaiden "paitoja" pesemällä. Yhtälö on mahdoton.

Mainittu perintövero olisi yksi alkio tilanteen normalisointiin. Raha pitää saada kartuttavaan kiertoon niin, että kansalla on varallisuutta hankkia niiden robottien tuotoksia.

Käyttäjän EsaAuramki kuva
Esa Auramäki

Edelleenkin kovasti ihmetyttää, ketkä näitä kokkareita oikein äänestää? No helsinkiläiset, turkulaiset ja taampperelaiset ainakin. Siis yli 20 %. Ilmeisesti noissa isommissa kaupungeissa on runsaasti rikkaita ja wannabe-rikkaita? Aika naurettavia kuvitelmia ahkeruudesta, tasavertaisuudesta, ..., kaikesta.

Carlo Hyvönen

"Reilu kisa on sellainen, jossa kaikki lähtevät samalta lähtöviivalta, ei sellainen..."

Verotuksen painopisteen siirtäminen tuloverosta perintö- ja lahjaveroihin nimenomaan pistää ihmiset samalle lähtöviivalle, mutta mahdollistaa jokaisen olevan oman onnensa seppä.

Nykymallissahan kasataan kiviä kovimpien juoksijoiden niskaan ja annetaan etumatkaa aiempien kisojen voittajien jälkeläisille, osasivatpa nämä juosta tai ei.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Erityisesti pitkäaikaistyöttömyys lisää lukuisten sosiaalisten ongelmien riskiä huomattavasti. Työmarkkinoidemme pitäisi toimia paremmin, jotta mahdollisimman moni saisi mahdollisuuden päästä töihin. Työllisyysasteen nousu lisää myös yhteiskunnan resursseja, joita voidaan käyttää peruspalvelujen rahoittamiseen."

Kumpi oli ensin, muna vaiko kana... Pitkäaikaistyöttömissä on lukisa määrä ihmisiä, joiden terveysongelmat eivät hanttitöillä parane. Tämä joukko on aikaansaatu vakuutuslääkäreiden ja kuntoutuksen olemattomuuden toimesta. Työ ei ratkaise montakaan sosiaalista ongelmaa ja lienee seula työhaastatteluissa sellainen, että vain terveet ja puhtoiset töitä saavat.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kuvaan viitaten: Muuten Suomen yhteiskunta sai alkunsa siitä, kun ruotsalaiset rosvojoukot hoksasivat periä suojelurahaa sen sijaan, että murhasivat, ryöstivät tai myivät kaikki orjiksi Konstantinopoliin. Verottamalla se kaikki alkoi :D

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Hei Ville! Tällaisena yksityisyritteliäisyyttä ja työntekoa kannattavana ihmisenä muistuttaisin, että jotenkin ne verot, vaikka vähäisetkin, pitää kerätä. Eikö ole parempi kerätä veroa kuolleilta kuin eläviltä? Varsinkin kun perinnöt ovat massivisessa kasvussa... Perintöveron lasku tarkoittaa korkeampia verotuksia työnteolle ja kulutukselle. Mitä veroja itse korottaisit? Vai maksettaisiinko kaikki velkarahalla?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Jos toinen pyyteettömästi ahkeroi ja rakentaa omaa elämäänsä..."

Ei perinnönsaaja ole millään tavalla ahkeroinut tai rakentanut elämäänsä, jotta saisi perinnön.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Periaatteesta en kannata perintöveroa, jos elämän aikana on saanut kaikkien muiden verojen ja kulujen jälkeen jotain sivuun säästöön niin ei valtion tarvitse tuosta saada latin latia. Parempi että rahaomaisuus jää kiertoon eikä poliitikkojen määrättäväksi (esim. kreikkaan), tai materiaalinen omaisuus, autot, talot, yritykset jne. jää suvulle.

En minäkään asuntolainaani maksa sen takia että valtio voi kuollessani verottaa asunnon pois, mutta ilmeisesti monet kommentit on suunnattu moni miljonääreille miettimättä sitä miten perintöveron nosto vaikuttaa keski- ja pientuloisiin.

Tasa-arvoinen lähtöviiva on harhaa koska jokaisella meillä on eri kiinnostuksen kohteet jotka tulevat aivoilla joilla synnytään, toiset on patalaiskoja ja syyttävät toisia omasta kurjuudestaa, varsinkin niitä jotka painavat 14 tuntista päivää 40 vuotta ja on onnistunut saamaan säästöjäkin joten heitähän kuuluu rangaista tästä työnteosta? Jokaista palkkana ansaittua miljoonaa euroa kohtaan nämä henkilöt on tuottanut työpanoksellaan satakertaisen määrän palkkoja toisille ihmisille ja veroja valtiolle.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Jonkun ne verot on pakko maksaa. Köyhillä ei ole varaa, keskituloisilla ei ole paljon. Joten rikkaat ne maksavat.

Toimituksen poiminnat