*

Ville Valkonen Talousosaaja Turun kaupunginvaltuustossa. Rakennuslautakunnan puheenjohtaja ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin hallituksen varapuheenjohtaja.

Vasemmistolla menee ihmisten ja valtion rahat sujuvasti sekaisin

  • Suomen kokonaisveroaste on kansainvälisesti korkea
    Suomen kokonaisveroaste on kansainvälisesti korkea

Elämän tarkoitus ei ole maksaa veroja valtiolle.

Eräs hämmentäviä piirteitä viime päivien budjettikeskustelussa on vasemmiston tapa sotkea valtion menolisäykset ja ihmisille kaavaillut veronkevennykset. Aivan kuin kyse olisi samasta asiasta, lisätäänkö valtion menoja vai kevennetäänkö veroja. Veronkevennykset eivät kuitenkaan ole valtion menoja.

Esimerkiksi SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman rinnasti menojen jakovaran (jota ei ole) ja veronkevennykset: veronkevennyksiä kutsutaan "jakamiseksi"! Myös muut vasemmistotoimijat ovat käyttäneet samanlaista kieltä. Vasemmiston ajattelu näyttää lähtevän jonkinlaisesta maailmankuvasta, jossa kaikki rahat – eli työn hedelmät – kuuluvat lähtökohtaisesti valtiolle, jota se sitten suopeasti jakaa ihmisille verottamalla heitä vähemmän kuin 100 %.

Ajattelu on kummallista, ellei jopa todellisuudesta vieraantunutta. Veroissahan on kyse siitä, että valtio ottaa pakolla ihmisten työn tuloksia. Menoissa taas on kyse siitä, että valtio käyttää näitä ottamiaan rahoja johonkin. Jos menoja lisätään, se tarkoittaa, että jossain vaiheessa ne pitää rahoittaa kiristämällä verotusta, tai väliaikaisesti valtion velalla.

Rahat eivät lähtökohtaisesti ole valtion, vaan ihmisten oman työn tulosta. Verotukselle pitää olla erittäin painavat perusteet, kuten muullekin pakkovallan käytölle. Tämä näyttää tyystin unohtuvan vasemmistolta, josta jatkuvasti ehdotetaan verojen kiristyksiä.

Verotusta tietenkin tarvitaan hyvän ja tasa-arvoisen yhteiskunnan rahoittamiseen. Suomessa on kuitenkin kansainvälisesti vertailtuna erittäin kireä verotus. Jokaisesta kansantalouden lisäeurosta kerätään noin 42 % veroja. Myös työn verotus on poikkeuksellisen kireää. Verotusta pitää keventää ja reippaasti.

Ilmiselvää on, että veronkevennyksiä ei missään nimessä tule kohdistaa vain suurituloisille, vaan kaikille - erityisesti pieni- ja keskituloisille. Työn verotuksen keventäminen pienentää kannustinloukkuja, parantaa ostovoimaa ja kannustaa ahkeroimaan ja opiskelemaan.

- Ville Valkonen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Turussa kokoomus ja demarit ovat sujuvasti löytäneet yhteisen sävelen,miten kansalaisilta pakko-otolla kerätyt varat suunnataan röyhkeästi näiden kahden puolueen läheisten henkilöiden ja intressiryhmien syliin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Turussa kokoomus ja demarit ovat sujuvasti
kok,vihr,PS,kesk.Rkp,krst 43-sdp,vas 24

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Älä kommentoi asioista joista et tiedä yhtään mitään. Turussa on vuosikymmeniä toiminut ideologiset rajat ylittävä sulle mulle syteemi kokoomuksen ja SDP:n välillä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #21

Täällä Mansessa se toimi toisinpäin Kok ja vihreät pelas yhteen sdp oli tähän asti aseeton. Nyt mennään Lylyn johdolla .

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Verotukselle pitää olla erittäin painavat perusteet, kuten muullekin pakkovallan käytölle."

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat niitä painavia perusteita ? Valitettavasti näyttäisi siltä, että liian usein hyvävelikerho keksii painavia perusteita jakaa verorahaa keskenään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta.
Vielä ennen -80 lukua yritykset osallistui yhteiskunnan ylläpitoon 40%
Sen jälkeen vain 10% .Loput jäi kotitalouksien hartioille.
lähde:
Yle/elävä arkisto/MOT
Kuka päätti noin ? EU vai eduskunta vai molemmat?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihmiset ovat kummallisia. Lapsena jo opetetaan että toisen rojut ovat toisen rojuja eikä niitä oteta ilman lupaa. Ilmeisesti opetus unohtuu aikuisena ja toisten rahat ovatkin omia rahoja.

Kävisivät edes itse varkaissa eivätkä käyttäisi valtiota välikätenä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

On vain niin paljon helpompaa kiristää, tukeutuen valtion väkivaltakoneistoon.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Iiro Viinanen :
Ilman eläkelaitosten mukanaoloa Suomi reputtaisi selvästi EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen velvoitteet.

Viinasen mielestä poikkeuksellisesta laskutavasta voi tulla Suomelle ongelma, jos kansainväliset rahoitusmarkkinat kohdistavat siihen mielenkiintonsa.
(muut maat ei laske eläkevaroja valtion varoiksi)

Nythän on niin että eläkerahat on palkansaajien rahoja.Ei valtion.
Ja jos niiden varaan on turvauduttu kun velkaa on otettu voi velanotto olla helpoa.
Johan niitä on Kepu himoinnut iät ajat käyttöönsä milloin yritysten tarpeisiin ,PS jopa korealaiselle konkurssikypsälle telakalle .

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Nythän on niin että eläkerahat on palkansaajien rahoja.Ei valtion."

Kuten itsekin kirjoitit niin EU nyt katsoo eläkerahastojen olevan valtion omaisuutta ja voidaan käyttää Target-velkojen maksuun EKP:n maksusitoumisten mukaisesti.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei kyllä se helpoin riman alitus on ottaa velkaa eikä korottaa veroja - siis se malli Kokoomus ja muu oikeisto. Väkivaltakoneisto on suojaamassa niitä joille ne velkarahat sitten annetaan, eli kavereita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #11

No kyllähän ne nyt enimmäkseen nettona virtaavat sinne yhteiskunnan alemmille portaille. Mutta ei tuotakaan sovi unohtaa, että yksi pikkufirma voi napsia vuodessa viiden työttömän kulujen verran yritystukia.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #14

Ehkä sinun kannattaisi hieman tutkia mihin ne valtion rahat menevät. Niiden alimpien saamat rahat ovat vähäisempiä kuin ylimpien. Ja tulonsiirrot pieni osa potista verrattuna vaikka terveydenhuollon tai puolustuksen menoihin.

Ja pikkufirmat voivat napsia tukiaisia paljon enemmnkin kuin tuon, vaikkapa se Sipilän kaverifirma. Osassa yritystukia voi olla ihan järkeäkin, mutta kotimaisissa maataloustuissa ei ole mitään järkeä. Niihin verrattuna sosiaalitukien roima korotus olisi paljon järkevämpi teko ja hyödyttäisi oikeistonkin porukkaa enemmän kun olisi ostovoimaisempia kuluttajia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Sosiaaliturva, mukaanlukien eläkkeet, syö noin puolet veroeuroista. Terveydenhuolto 12%, koulutus ja julkishallinto molemmat 10%. Loput ovat hiluja.

Tulonsiirtojen nettomäärä on se kaikkein olennaisin kun tutkitaan rasitetta julkistaloudelle.

Vastikkeettomien suorien yritystukien maksimimäärä on se 200.000€ per kolme vuotta. Sijoitukset ja lainat ovat sitten asia erikseen.

En usko siihen että Suomen ongelmissa olisi juurikaan apua ostovoiman lisäyksellä. Se, julkinen ja yksityinen kulutus kasvoivat kuitenkin joko kriisin ajan. Kotimainen tuotanto taas romahti.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #17

Tulonsiirtoja saavat myös hyvätuloiset, se osuus ei todellakaan mene kokonaisuudessaan köyhille. Muistaakseni köyhin desiili saa tulonsiirroista alle 10% ja varakkain desiili 10%. Siis rikkaimmat saavat keskimäärin per nuppi enemmän tulonsiirtoja kuin köyhimmät. Tietysti köyhiä on aina helppo syyttää kun varakkaat ja keskiluokka eivät halua leikata itseltään. Mutta se on puhdas harhaluulo, että se menojen suuruus olisi köyhien vika. Työttömyyskin maksaa vähemmän kuin puolustusvoimat, vaikka se on kestämättömän korkealla tasolla.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #19

Tuossa nyt vähän taulukkoa, ettei mene ihan paskan puhumiseksi nuo kulujen osuudet. Huomatkaa hallintoon uppoava osuus 14%. Aika paljon on turhaa tossunkuluttajaa töissä julkisella puolella, kun katsoo tuota käppyrää. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkis...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

"Muistaakseni köyhin desiili saa tulonsiirroista alle 10% ja varakkain desiili 10%."

Pitää paikkansa, johtuu erilaisista ansioon suhteutetuista etuuksista.

Kun kumpikin desiili saa saman verran tukipotista, per lärvi saadaan myös saman verran. Desiilit ovat määritelmällisesti yhtä isoja.

Oma kysymyksensä on sitten että kuinka suuren osan tulonsiirroista mikin desiili maksaa. Suurituloisin desiili maksaa noin kolmanneksen kaikista tulonsiirroista. He jäävät systeemissä rankimmin tappiolle.

En nyt ihan ymmärrä millä perusteella sanot työttömyyden maksavan puolustusvoimia vähemmän.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #19

Juuri noin. Kun Kelan etuudet perustuslain mukaan kuuluu kaikille ilman velvoitteita
yhdenvertaisuuslainkin mukaan.
Niin vain ikänsä veroja maksanut irtisanottu ex-palkansaaja,äänestäjä joutuu kela-etuutensa eteen tekemään työtä 0 euron palkalla.
Ei muut joilla on tuloja. Eikö ole nokkelaa? Tuloja saavat saa sosiaalista tukea tulojen päälle.Mutta tuloton ei saa ? Jo sosiaalinentuki pitäisi kertoa ketkä sitä eniten tarvitsee. Ne jolla ei ole työtä,sairaat,vanhukset,veteraanit,vammautuneet,ei muut.
Terve työkykyinen alle eläkeikäinen ei tarvitse tukia .Vain jos ei ole yrityksillä tarjota työtä.
Paitsi jos konkurssi,tulipalo tms vie omaisuuden ja työpaikan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

Tietääkö Pylkkönen yhtään Suomen vastuista EKP:n Target taseissa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Suhtaudun niihin kuten tulevaan eläkkeeseeni. Eli lähtökohtaisesti sitä ei ole olemassa. Eläkerahat on syöty kauan ennen kuin pääsen eläkkeellä ja Suomen vastuiden laukeamisesta seuraisi vain muutto ulkomaille. Jos niin tapahtuu niin sittenpä tapahtuu.

Käyttäjän mikkotrasanen kuva
Mikko Räsänen Vastaus kommenttiin #16

Turpeinen kirjoittaa nyt läpiä päähänsä maataloustuista. Jos nyt jotain maataloutta pitää tukea niin ainakin kotimaista. Turpeinen varmaan ymmärtää, että Suomeenkaan ei tule yhtään ainoaa elintarviketta, jonka hintaa ei olisi jonkin maan verotuloilla dumpattu alaspäin. Olen sitä mieltä, että kaikki tuet (sosiaalituet mukaanlukien) tulee lopettaa tarpeettomana. Ainoastaan maataloustuet tulee säilyttää. Ne ovat henkivakuutus sitä tilannetta varten, kun murkinaa ei enää saadakaan noin vain sormea napsauttamalla. Siinä kohtaa ei todellakaan ole enää aikaa opetella kasvattamaan karjaa ja viljaa.
Arvaan, että pääkaupungissa urbaanit eläjät vihaavat maataloustukia. Muistakaa samalla, että yritystuet ovat euroissa samassa sarjassa. Niiden hyöty on tutkitusti vähintäin yhtä huono kuin maataloustukien. Lisäksi teidän leppoisaa urbaania elämäänne tuetaan yhteiskunnan vahvasti tukemalla julkisella liikenteellä ja aivan sikamaisen suurella (yhtä suuri kuin maaataloustuki) asumistuella. Aivan oikein, asumistuki on käytännössä pääkaupungin alueelle valuva julkinen tuki. Sillä sponsoroidaan kiinteistökeikarien harrastamaa kiinteistöviljelyä.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #22

Tuohon täytyy sanoa, että joskus itsekin tuli suhtauduttua maataloustukiin kielteisesti, mutta se ajattelu on muuttunut, kun tietää kuinka torjunta-ainejäämäistä ruokaa esimerkiksi Ruotsistakin tungetaan markkinoille myös tuettuna. Kotimainen ruokatuotanto täytyy pitää pystyssä jo kriisitilanteidenkin varalta. Tukien lisäksi soisi myös kansalaisilta painetta tuottajahintojen nostamiseen, koska nykyään tuo vähittäiskaupan monopoli yrittää polkea niitä alaspäin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #33

Samoja myrkkyjä ne käyttää kaikissa EU-maissa mitkä EU on hyväksynyt.Samat säännöt elintarvikkeissa joka maassa. Jota valvoo tullilaboratorio ja Evira.
Vai onko kuolleisuus noussut Saksassa,Tanskassa esim.kun syövät omia elintarvikkeitaan?

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso Vastaus kommenttiin #35

Et varmaan seuraa mitään mediaa, jollet tuosta tiedä. Suomessa on yksi satokausi, kun monessa Euroopan maassa otetaan monta satoa ja esim. Saksassa myrkytyksen ja sadonkorjuun väli voi olla vain pari viikkoa, vaikka myrkyn tehoaikakin on huomattavasti pidempi. Tämä kaikki sen takia, että satojen määrästä pidetään kiinni, vaikka ruoan puhtaus kärsisi kuinka vaarallisen puolelle. Tuosta tutkimuksesta ei ole kuin pari kuukautta, jossa todettiin suomalaisen ruoan sisältävän monta kertaa vähemmän torjunta-ainejäämiä, kuin esim. Keski-Euroopan maiden.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #40

Hyvä vienti valtti. Toivottavasti Lannoitetehtaan myynti Norjaan Vanhasen II-hallituksessa ei enää vie hinnoissa kilpailukykyä,kun lannoitteet on noussut 50% muualla 20%-30%
MST/pellervo

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #22

Maataloustuet+Kela-etuudet?
Eikö yritysten pitäisi toimia omilla tuotoilla? Maatila-yrittäjä.
Koska olemme EU maa ja on kilpailu ,niin tännekkö ei saa tuoda mutta me saamme tehdän sen muiden maiden tuottajien kiusalla.

Yritystukia 5 mrd/v.Noussut 10v jopa 50%.HS-13
Maataloustuet 3mrd+eläkkeet 1mrd + muut erilaiset tuet EU .

Asumistuki= esim.maalta tuleville opiskelijoille ,maalta muuttaneilta.Junalla tulleita on suuret kaupungit täynnä.
Osaa ne maaseudullakin ostaa sijoitusasuntoja kaupungeista.

Nyt kun se "huoltovarmuus" pitäisi säilyttää niin kerroppa miksi tuhansia tiloja on lopettanut? Luulis olevan kovakin hätä päättäjillä?
Vai suosittasko suurtiloja vientiä ajatellen ?
Kaus on jäänyt aika kun Suomen elätti savupiiputeollisuus ja maatalous jotka kumpikin työllisti eniten.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #22

# 22

Mistäpä tiedät ettei edessä olisi sellaista tilannetta että kotimaista ei syystä tai toisesta olisikaan saatavilla?
Pitäisikö siinä tilanteessa vuosikymmenten aikana verovaroistamme maksamamme tuet periä etua saaneilta tahoilta takaisin koska sellainen tilannehan osoittaisi että tukia on maksettu väärin perustein.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #22

Onko lampaanlihan tuonti Uuudesta Seelannista lopetettu?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #14

lainaus:
No kyllähän ne nyt enimmäkseen nettona virtaavat sinne yhteiskunnan alemmille portaille.

Nyt ei kyllä yrittäjät ja maanviljelijät tykkää sinusta. Ne kun saa myös eläkettä ja kaikki Kelan -etuudet mihin on oikeutettu.

Esim:Suomeen on syntynyt 2000 luvulla yrittäjien köyhälistö"!
Sossun toimeentulotuki luukulle. Ei kovin kehuneet yrittäjätahot kepu,kok hallituksia-03 lähtien.
Lähde:
YLE-11

Nettona voi virratakkin kun rikkaita on 20% muita 80%.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo Vastaus kommenttiin #11

Tässä on taas hyvä esimerkki vasemmistolaisesta populistisesta argumentaatiosta. Kun valtio on kymmenen vuotta peräjälkeen ottanut velkaa useita miljardeja per vuosi ja tuplannut velkansa, mies puhuu kuin asia muka ratkaistaisiin sillä, että korottamalla niiden veroja, jotka jo muutoinkin maksavat suurimman osan veroista, asia hoituisi. Sosialistin maailmassa rahaa on kun sitä vain otetaan naapurin puusta, jossa sitä kasvaa määrättömästi?
Toisaalla sama mies puhuu tulonsiirroista ihan muuta kuin mitä tilastot niistä kertovat. Tämä ei kylläkään ole mitään epätavallista, kun on kyse vasemmistolaisista. Vaikka tilastot ja muut faktat osoittaisivat mitä tahansa, vasureiden propagandassa tuloerot kasvavat, eriarvoisuus lisääntyy, hallitus keventää suurituloisten verotusta, suurituloiset eivät osallistu yhteisiin talkoisiin, ahneet yritykset ja yrittäjät vievät kaikki rahansa veroparatiiseiihin, laikkauksia ei tarvittaisi, jos harmaa talous saataisiin kuriin jne. Kaikki samanlaista populistista potaskaa, jota tulee Putinin Venäjän hallinnon propagandatuutista, mutta pienemmässä mittakaavassa. Sehän ei tietenkään ole ihme, sillä molemmilla on yhteiset mädät juuret. Totuus on tässä touhussa se, mikä kulloinkin on omien päämäärien kannalta tarkoituksenmukaista. Nyt, kun muutkin kuin vasemmistolaiset ovat huomanneet, että omaa poliittista uraa voi edistää puhumalla tyhmille ja tietämättömille vaihtoehtoista faktaa, populismi on meillä ja muualla menestynyt oikein mukavasti, kuten Trumpin menestys ja Brexit osoittavat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #31

lainaus:
että korottamalla niiden veroja, jotka jo muutoinkin maksavat suurimman osan veroista, asia hoituisi

Ei millään pahalla mutta otappa selvää kuinka "paljon" ne rikkaat todellisuudessa maksaa veroa.
Kysy vaikka Orpolta löytyisikö keinoja kikkailla veroilla.
Tasan tarkkaan 3,6 milj.palkansaajaa+eläkeläiset maksaa enemmän veroa kuin rikkaista joita on kansasta n.20% .

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo Vastaus kommenttiin #39

Marja-Liisa Kalkela, sinun esittämäsi luvut eivät ole peräisin ainakaan tilastokeskuksen tilastoista. Niiden mukaan luonnolliset henkilöt maksoivat vuonna 2015 tuloveroja seuraavasti: Ylin tuloluokka ( 75000 -) 3,8 % veronmaksajista, maksoi 26,3 % tuloveroista, toiseksi ylin (55000-74999) , 5,3 % veronmaksajista maksoi 15,1 % ja kolmanneksi ylin tuloluokka ( 35000-54999) 18,3 % veronmaksajista maksoi 29,2 %. Kaksi ylintä yhdessä, vain 9,1 % kaikista veronmaksajista maksoi siis 41,4 % koko potista ja kolme ylintä , yhteensä 27,4 % veronmaksajista maksoi yhteensä 70, 6 % ( 21,5 meur/ 30,5 meur) koko potista.
Kun katsotaan tilastoja toisesta päästä, kolme alinta tuloluokkaa ( 0-34999) , yhteensä 72,6 % kaikista veronmaksajista ( 3,3 miljoonaa / 4,6 miljoonasta maksajasta) maksoivat vaivaiset 29,4 % ( 8,95 meur/ 30,5 meur) koko potista. Kun tähän vielä lisätään se tilastofakta , että 60 % kotitalouksista saa enemmän tulonsiirtoja kuin maksaa tuloveroja, tämä ryhmä ei maksa käytännössä lainkaan tuloveroja.
On siis aivan puppua kiistää, etteivät hyvätuloiset maksaisi valtaosaa veroista, sekä absoluuttisesti, että suhteellisesti ja kantaisi korttansa kekoon yhteisissä talkoissa. Kyllä he maksavat ja kantavat ihan tarpeeksii maksutaakkaa yhteisestä hyvinvoinnista. Se vain ei sovi vasemmistolaiseen totuuteen ja populistiseen propagandan tekoon. Sen vuoksi pitää esittää vaihtoehtoista faktaa, jolla tehdään omia päämääriä edistävää propagandaa ja luodaan vastakkainasettelua.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #69

Kun kerää eri tahoilta tietoa ja laskee ne yhteen päädyin tuohon. Ellei nämä ole totta vaan muunneltua totuutta.

Laskitko tulonsiirrot esm. sosiaaliturvasta?

Samalla sivulla muita linkkejä "yhteisen" kakun jaosta
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/26/vapauden-...

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001886261.html

Omaraha
IS 4.2.2010
Työikäiset ovat nettomaksajia !
-Jukka Pekkarisen Finanssipolitiikan suunta 2010 –raportin mukaan 25–65-vuotiaat ovat nettomaksajia
- eli he rahoittavat julkiset palvelut ja etuudet.
-Pääosa näistä on palkansaajia,
-jotka eivät tarvitse niin paljon yhteiskunnan palveluita
- Ilmainen yliopisto, jonka päälle saa opintotuet, on aikamoinen etu, huomauttaa Kiander.
Koulutuspalveluiden lisäksi suurituloiset käyttävät Kianderin mukaan köyhiä enemmän myös terveyspalveluja.

JK.Puolueeton ollut -68 lähtien kun sain äänestää 21v täysi-ikäisenä.
(osaan ihan itse valita en tarvitse puolueiden aivopesua siihen)

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo Vastaus kommenttiin #73

Pekkarisen raportista siteeraamasi asiat liittyvät huoltosuhteeseen. On selvää, ettei lapsi tai nuori, joka ei käy töissä, voi olla nettomaksaja. Sama koskee pienituloista vanhusväestöä, joka ei enää tule toimeen omin avuin ja tarvitsee yhteiskunnan hoito- ym. resursseja. Se, että Pekkarinen sanoo 25-65 vuotiaiden olevan nettomaksajia, ei kuitenkaan kumoa niitä tilastokeskuksen tilastoja, joita siteerasin aiemmin.Työssä käyvät 25-65 vuotiaat maksavat veroja ja saavat tulonsiirtoja eri määriä, josta johtuen ne, jotka saavat enemmän tulonsiirtoja kuin maksavat veroja, eivät nettomääräisesti laskien maksa tuloveroja lainkaan. Toisaalta eläkeläinenkin voi olla nettoveronmaksaja, jos hänellä on hyvät tulot eikä hän tarvitse yhteiskunnan tukea. Oheisesta Ylen tilastokeskuksen lukujen perusteella tuottamasta tekstistä ja grafiikasta voit tutustua maksettujen tuloverojen ja saatujen tulonsiirtojen väliseen suhteeseen tarkemmin.
https://yle.fi/uutiset/3-7311261

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #31

lainaus:
Kun valtio on kymmenen vuotta peräjälkeen ottanut velkaa useita miljardeja per vuosi ja tuplannut velkansa,

Niin ketkä ne velat otti? Miten on mahdollista että vasemmisto on niistä päättänyt yksin porvaripuolueen hallituksessa?

-11-15
Sdp/vas yht.54-kok-,rkp-,krst-,vihr eduskuntaryhmät.

Jos Saksalainen talouslehti kertoi että oli historiallinen virhe Suomessa että velalla elvytetiin -08-10

Ja Vanhanen vastasi: Oletimme että lama kestää vain hetken .
(vaikka pankkeja kaatui kuin keiloja EU-maissa ja yhä-15 kriisimaata tuetaan 86 mrd tukipaketilla?)ja
Katainen oli saanut jo niskalenkin veloista.

Olisko nämä päätökset kuten ilmanosto Saksasta sarjaa ?

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo Vastaus kommenttiin #54

Mitä merkitystä velan määrän ja Suomen taloudellisen kantokyvyn kannalta on sillä on, kuka sen velan on tehnyt ? Jos sinä olisit pääministeri ja tietäisit, ettei Suomen talous pysy pitkän päälle tasapainossa ilman velan lyhentämistä ja velkaantumisen pysäyttämistä, vastustaisitko velan lyhentämistä sillä perusteela, ettei se ole sinun puolueesi vallassa ollessa tehtyä? Jos velkaa on liikaa, minun järkeni mukaan jonkun pitää ymmärtää kansakunnan kokonaisedun nimissä maksaa se pois tai lyhentää sitä siinä määrin, että tulevaisuudessakin voidaan ottaa ja saada velkaa, jos tilanne sitä vaatii. Tämä ihan siitä riippumatta, milloin ja kenen toimesta velka on syntynyt. Jos velkaa on tehnyt kokoomus, kuten väität, nyt sillä on joka tapauksessa ymmärrystä yrittää korjata tehdyt virheet yhdessä Kepun ja persujen kanssa, toisin kuin eräillä muilla näyttäisi olevan. On myös hyvä muistaa, että velanotto on johtunut paitsi tehdyistä ilmeisistä virheistä julkisen sektorin palkkapolitiikassa, myös siitä, että velalla on kustannettu mm. tarpeessa olevien sosiaalisia tulonsiirtoja ym. asioita joita ei olisi voitu tehdä ilman vielä suurempia leikkauksia kuin on tehty.

Paavo Raukko Vastaus kommenttiin #31

asiaa puhut Seppo
Mitä ne on ne sosiaalietuudet ja tulonsiirrot En edes nähnyt unta sellaisista kun tulin 65 Helsinkiin opiskelemaan. Otto eno ( KOP ) oli se josta tulonsiirrot haettiin. Muu elanto oli työllä ansaittava. Nyt näyttää siltä että valtion olisi maksettava kaikki. Kouluttaa kaiken moisia dosentteja ja hump hamp tutkijoita jotka eivät tee edelleenkään muuta kuin viisastelevat valtion kustannuksella. Kyllä se työnteko tulee mieleen kun rahaa ei muualta saa. Kyllä silloin kaikki työ kelpaa. Demarit vain ovat saaneet aikaan tuon verkoston jossa kenenkään ei tarvitse tehdä töitä jo ei huvita. Lisäksi tulee vielä nuo sossun elätettävät maahanmuuttajat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan samalla tavalla nämä menevät oikeistonkin käsissä. Jyrki -me tienataan tällä- Katainen oli oikea riemuesimerkki veronmaksajien rahojen leväperäisestä käytöstä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Joku voisi konsultoida Kokoomusta vähän raha-asioissa. Valtion rahat ovat ihmisten rahoja, sitä kutsutaan verotukseksi.

Lisäksi voisitte opetella, että valtion, siis sen asukkaiden ja veroja maksavien ihmisten, rahat eivät ole teidän tai teidän kaverienne rahoja. Siksi niitä ei tulisi kerätä kansalaisilta jaettavaksi teidän kavereillnne, vaan niillä pitäisi hoitaa ensisijaisesti kansalaisten kannalta oleellisia tehtäviä. Ja oleellisia tehtäviä ei siis ole ne joihin kaverinne baarissa teiltä valtion rahaa yleensä ruinaavat.

Näillä yksinkertaisilla opeilla tekin voite jonain päivänä suoriuta niinkin haastavasta tehtävästä kuin ihmisten rahojen käytöstä vastaaminen polittisessa toimessa.

Jakaminen taas varmaankin viittaa siihen, että teillä on tapana jakaa oletetut säästöt tai talouskasvu ensin alennettuina veroina kavereillenne (kohdistamalla veronalennukset heihin) ilman että siitä jakamisen perusteen toteutumisesta olisi mitään varmuutta. Tämän poliittisen sairauden vuoksi valtiomme on velkaantunut sitä nopeammin, mitä Kokoomuslaisemmin sitä taloutta on hoidettu.

Ajattelunne on vierasta, sairasta ja todellisuudesta irrallaan. Verot ovat sitä varten, että niillä hoidetaan yhteisiä kuluja ja siksi niitä pitää kulujen kasvaessa myös korottaa. Tiedän että Kokoomuksessa osataan vain lisätä kuluja, muttei krottaa veroja, mikä johtaa kulujen kattamiseen lainarahalla. Se taas on vain siirrettyä verojenmaksua ja teidän mallissanne tulevat sukupolvet laitetaan maksamaan teidän talouspoliittisestä osaamattomuudestanne. Mahdollisesti olette myös liian heikkoja, joten siksi populistinen verojen alentaminen on automaatti, mutta kulujen kattaminen veroilla ei.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Demarit taas ovat Suomen tähän tilanteeseen ajaneet Lipposen hallituskausilta lähtien. Nythän Lipposet ovatkin jälleen kunnostautuneet veronkierrossa ja valtion etuuksien kusettamisessa. Oikein perusdemaria tuollainen kaksinaismoraali. Tuosta julkisten menojen tasaisesta nousustakin vielä suuren kasvun aikaan 90-luvun puolesta välistä lähtien löytyy myös tilastoa. Julkiselle puolelle on vasemmistopuolueiden avustuksella luotu ties minkälaista turhien virkamiesten täyttämää turhaa pestiä juuri tuon ajattelun takia, että veroja pitää nostaa, jos kustannukset nousevat. Entäs kun ne kustannukset nousevat vuosi vuodelta, niin eikö viisas poliitikko siinä vaiheessa huomaa, että ongelmat ehkä ovatkin kustannuspuolella, eikä tulopuolella. Vielä kun löytäisi sen viisaan politiikon, ainakin vasemmalle on turha kuikuilla, jos sellaista haluaa etsiä.

Meillä on nykyään ongelmana juuri tuo korkea veroaste, joka sekään ei riitä tasapainottamaan julkista taloutta, vaan velkaa tehdään vuosi vuodelta lisää. Yksityinen velkaantuminenkin on enimmäkseen juuri tuon korkean verotuksen syytä. Se on aiheuttanut juuri oravanpyörän, josta ei ole ulospääsyä, ennen kuin menopuolta on karsittu riittävästi, jolloin verotuksen laskulla saadaan suunta muuttumaan. Julkisen puolen kustannuksille on nykynysväämisellä, jolla rakenteita ei karsita eikä leikata tarpeeksi, tiedossa hallitsematon nousu väestön ikääntyessä.

Toivottavasti joskus saadaan sellainen hallitus, joka pakkoliitoksilla vähentää kuntien määrän kolmannekseen, puuttuu raskaalla kädellä niin yritystukiin kuin yksityisiinkin tukiin ja poistaa kaikki perusteettomat verovähennykset, niin voi vielä valo joskus kajastaakin tunnelin päässä. Valitettavasti osa kansastakin on vaan aivopesty luulemaan, että julkisella puolella kaikki toiminnot ovat tarpeellisia eikä siellä ole yhtään turhaa virkamiestä. Ei voi kuin sääliä niitä, jotka tuohon miinaan ovat astuneet.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Demarit taas ovat Suomen tähän tilanteeseen ajaneet Lipposen hallituskausilta lähtien
-03 asti.
Velkaa 65 Mrd
Ylijäämää 3 Mrd
Lipponen sdp/S.Niinistö kok.

"Lipposen hallitukset I ja II.
HS asiantuntijoiden arviot Holkerin hallituksesta lähtien
Holkeri/Vanhanen V tilalla

Hallitukset: Kekkosen ajan pääosin kepu/MSP
-87 kok
-91 kepu
-95 sdp
-99 sdp
-03 kepu
-07 kepu
-11 kok
-15 kepu
Kepu 4 kautta,kok 2 kautta,sdp 2 kautta -87-19

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikös kansalta kerätä veroja sosiaaliturvan ja palveluiden kattamiseksi?
Kuitenkin myös rikkaatkin käyttää edm.
Palvelut ja sosiaaliturvan maksaa palkansaajat nettomaksajana.
lähde:Kianderin selvitys-10
Pääomatuloista ei makseta edes kunnallisveroa.Palvelut silti kelpaa.
Laki-93 kukahan oli veroministeri porvarihallituksessa?

Ketkähän oli päättämässä -94 toimeentulotuen -10 takuueläkkeen-15 perustulon ehdoista?
"Yhdenvertaisuuslain" mukaan köyhimmiltä viedään muita etuuksia jos saa edm. etuuksia.
Rikkaat/hyvätuloiset saa ansiosidonnaisena tulojensa mukaan osan Kela-etuuksista.Kaikki mihin on oikeutettu useamman etuuden päällekkäin 12X vuodessa Nordean seinästä.

JK.Työtön:työmarkkinatuesta 20% veroa+ALV 14%-24%

Kuten VM Katainen sanoi:ALV korotuksesta hyötyy eniten pienituloisin kun vero on progressiivinen vero.
Työtön tuloton ,rikas maksaa saman summan Oululaisen Reissumiehestä,kaupan kassalla.
Poliittiset veroratkaisuthan tekee eduskunta -87 lähtien porvarienemmistö eduskunnan päätöksillä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Palkansaajat nettomaksajana, juuri näin.
Palkansaajat ovat lujilla kun lukee kommentteja, kaikki ovat saaliinjaolla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tämä Valkosen bloki vaan kertoo siitä, että "hyvä veli" järjestelmällä,jossa kokomuslaiset ovat sen kantava voima, on hätä. Hätä siitä, että kansalaisten silmät vihdoinkin avautuU näkemään, että ns. "hyvät veljet" ovat se taho joka syö yhdessä rakennetusta kakusta valtaosan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos lähtökohtaisesti rahat eivät ole valtion, vaan työn tulosta niin mitä mikä sitten on esimerkiksi se investointipakin johtajan virka joka on allokoitu Kokoomukselle?

Se on siis lähtökohtaisesti Kokoomusväen automaativirka, jonka kulut maksetaan julkisista varoista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Rahat eivät lähtökohtaisesti ole valtion, vaan ihmisten oman työn tulosta.
......................

Jokaisen ihmisen rahat ovat seurausta YHTEISEN työn tuloksena. Nämä kokoomuslaiset vain haluavat omia YHTEISESTÄ kakusta enemmän kuin muut, ahneita kun ovat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yhteisen? Alle puolet populasta tekee duunia tai sijoittaa. Kyllä täällä voidaan ihan käydä läpi se että kenen duunilla ne rahat tehdään, jottei tarvitse puhua huttua 'Yhteisestä' duunista.

Sitä paitsi, kun verotus lasketaan alas, eipä ole kokkareillakaan mitä jaella kavereille. Jokainen pitää oman osansa. Fair play.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Meneppä autiolle saarelle tekemään rahaa niin huomaat ettei siitä ilman toisten ihmisten apua tule yhtään mitään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #36

Miljoona työtöntä eivät edes yhdessä auta asiaa mitenkään. Tottakai yhteistyö on tärkeää, mutta kuten huomaat, sanassa yhteistyökin on tuo maaginen työ.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

Haluatko luopua markkinataloudesta jonka systeemiin kuuluu se, että osa työvoimasta ei työllisty ja siirtyä sosialismiin joka tarjoaa työtä kaikille?

Vai mikä on pointtisi?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kenellä on perustuslain mukaan Valta Suomessa?
Ketkä "omistaa Suomen metsät,varat,pohjavedet ym?

Oikein.Kansa.
-Joka unohtuu päättäjiltä/kansanpalvelijoilta heti kun ahteri on Argadianmäellä.
Se kansa kun päättää 4vuotta kestävästä pätkäsuhteesta .Uusiiko työsopimuksen vai pudottaa pois eduskunnasta.
On lentänyt vuosia eduskunnassa istuneetkin jotka on pitänyt paikkaansa varmana .
Netti on siitä hyvä että kansa löytää sieltä asiat politiikasta päivittäin.

Enää ei tarvitse "uskoa" vaaliehdokkaaseen joka on puhujamatkoilla maakunnissa.Kertoen tupailoissa päätetyistä asioista muunnellun totuuden.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kokoomuksella meni julkinen ja yksityinen omaisuus sekaisin, kun sähköverkko yksityistettiin, sama kävi myös televisolähetysverkon kanssa. Veronmaksajien rahoja hassattiin valtavat määrät, kun nämä monopoliyhtiöt myytiin pilkkahintaan. Millä Kokoomus voideltiin tekemään niin hölmöjä päätöksiä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ei ainakaan Carunaa myyty pilkkahintaan, vaan aivan supertörkeään ylihintaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Entä miten mielestäsi Kepu onnistui kesäkuussa-15 kun se myi Lapin-sähkön Carunalle ?
Sopimus allekirjoitettiin joulukuussa-15.
Pitäs tulla mukava lasku etelän kasvukeskuksille kun Caruna aloittaa maakaapeloinnin itä ja pohjois Suomessa. (siltarumpu pekkarointia)

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Nämähän olivat demarien aikaansaannoksia molemmat tietääkseni. Juuri tuosta jostain luin. Täytyy kaivaa artikkelit jostain.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Koska demareilla on ollut energiaministerin ja pääministerin salkku yht aikaa?

Käyttäjän JarnoTanner kuva
Jarno Tanner

No jaa, suomi on yksi maailman kehittyneimmistä maista, suomessa on paljon tukia, niinkuin muissakin vastaavanlaisissa, kun taas toisessa ääripäissä olevissa kuten somaliassa ei juuri tukia ole...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Miten Somalia tähän liittyy?. Nyt keskustellaan suomen verotuksesta, tosin Suomessa olevat Somaalit saavat myös näitä tukeja.

Käyttäjän IsmoUtriainen kuva
Ismo Utriainen

Suomessa . 2,4 miljardia Euroa rahoja menee ohi verotuksen vuosittain, jolloin nämä rahat eivät näy kokonaisveroasteessa.

Kyse on siis ns. verosuunnittelun helmistä.

Suomessa on korkea kokonaisveroaste, siis niillä jotka maksavat veroa!

Pörssiyhtiöiden toteutunut veroaste on alle 5%, kun se nimellisesti on 20%. Suomessa veroa maksaa PK-yrittäjä, hänkin vain silloin jos yritystoiminta ei ole tuottanut pääomaa yritykselle.

Voisi olettaa, että tarjousta tekevää yrittäjää kiinnostaa, miten kilpailija saa halvemmilla tarjouksilla elätettyä itsensä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi meillä on verovaje?

Mitä valtio tarjoaa yrityksille että niillä on täällä toimintamahdollisuus?
Saako valtio jotain vastineeksi?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_u...

Tämänhän on mahdollista EU liittymisen jälkeen ja päättäjien tekemillä veroratkaisuilla.

Ketkä maksaa puuttuneet verot mitä edm.ei saada? PK-yritykset ja kansa.
Ketkä maksaa rikkaiden verovapaudet ja yritysten verohelpotukset?
No se sama kuin edellä mainittu.
Kenen taskuille mennään jos pankit on pulassa? Taas oikein . Sosialisoidaan rahat pankeille samalta porukalta kuin edellä.
Ketkä maksaa verojenkorotukset,hintojen ja ALV nostot?
Sulassa sovussa palkansaaja ja PK-yritysten kotitaloudet yhtä paljon .

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Huomasitko, että miljarditappioista ei voi oikein veroja maksella vai mikä tuossa IL:n artikkelissa oli epäselvää.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Niinpä.
Jokainen ulos uitettu veroeuro pitää kompensoida.
Tämä toteutuu kuluja vähentämällä, lainaamalla tai sitten veroja korottamalla kuten aiemminkin jo todettiin.

Tilanne ei ole paranemassa koska unionilla ei ole halua veronkiertoa suitsia.
Yksi suuri hyötyjä on Luxenburg jonka talous onkin tapissa.
Suuri kiitos tästä kuuluu Junckerille.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Blogin luettuani..blogistilla taas menee iloisesti sekaisin todellisuus ja ideologia. Ideologiasta tulee todellisuus ja näin tahti käy kohti vääjäämätöntä romahdusta.

Jyrki Paldán

Miten raha voi olla kenenkään "omaa", kun keskuspankki vastaa liikkeellä olevasta rahasta? Ja vaikka ei mentäisikään itse rahaan, miten omistusoikeudet ylipäätään voivat olla valtiosta irrallisia, kun ne kuitenkin ovat loppupeleissä vain yhteisön (käytännössä aina jonkin valtion) myöntämä oikeus, joka taataan valtion väkivaltamonopolilla? Ilman yhteisöä ja valtiota ei ole omistusoikeutta muuten kuin vahvimman oikeudella. Verotus ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että yhteisö (nykymallissa valtio) myöntää yksilölle omistusoikeuden pienempään summaan kuin se myöntäisi ilman verotusta.

Jos et usko, mene Somalian valtiottomille alueille ja katso miten "omien" rahojesi käy. Omistusoikeudet eivät ole luonnonvoima (tai edes -oikeus).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

En ole demari, enkä minkään muunkaan puolueen kellokas - ajattelen omilla aivoillani - mutta tähdennän, että veronkevennykset (valtion tulojen leikkaukset)toimivat budjettiteknisesti samalla tavalla kuin menonlisäykset: ne edellyttävät budjetissa kattamista lähinnä veronkorotuksin ja/tai lainanoton avulla.

Jos siis veroja kevennetään - mikä on tietysti verovelvollisten kannalta iloinen asia - niin merkitseekö se, että kyseisten henkilöiden aikaisemmallle veroprosentille eivät olleetkaan olemassa "painavat perusteet" vai muuttuivatko nämä painavat perusteet vähemmän painaviksi, ja siksi katsottiin oikeaksi suorittaa kevennys?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Voi olla.Kaaviostahan sen näkee oliko oikein "keventää" verotusta
esim.IS/TS Ketkä maksaa hintojen nousun ja ketkä ei.

Käyttäjän TimoLaes kuva
Timo Laes

Veli Ville sortuu nyt populismiin yksinkertaistamalla perin monimutkaisia asioita. Jos jaksaisin selittää, aloittaisin, että se työ tehdään valtion mahdollistamana: mennään valtion veroilla rakennettuja teitä myöten käyttämällä valtion rahoittamaa sähköä ja korjauttamalla mahdolliset työtapaturmat valtion rahoittamilla terveysasemilla ja sairaaloissa. Äh - en jaksa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Entäs se puolet veroeuroista joka haetaan sosiaaliturvana? Eikö siitä voisi napsaista edes puolet veronkevennyksiin? Rahat jäisivät niille jotka ne ovat ansainneetkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitä se yhteiskunnallisesti tarkoittaisi,jos puolet napsastaisiin pois?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #64

Ilmeisesti osalle porukasta asunnottomuutta ja nälkäkuolemaa. Tällainen napsautus olisi ilmeisesti monelle mieleen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
veroeuroista joka haetaan sosiaaliturvana? Eikö siitä voisi napsaista edes puolet
Maksajana palkansaajat nettomaksajana.
Lähde: Kianderin selvitys-10
100% kerrankin samaa mieltä.
5 000e/kk ansaitseva= Ansiosidon.vanheimpainrahaa 4 500e-3 500e/kk
lähde:eduskunnan kaavio
100:n leskeneläke 7 500e/kk
lähde:IS-heinäkuu-17

Sossutukia palkansaajien taskuilta vuosikymmeniä:
HS: Palkansaajat maksavat hyvätuloisten lisäeläkkeitä pitkään!
02.05.2014
Palkansaajat maksavat vielä vuosikymmeniä toimihenkilöiden ja johtajien lisäeläkkeitä, kirjoittaa Helsingin Sanomat.
-Näin käy siitä huolimatta, että eduskunta on päättänyt lakkauttaa rekisteröidyn lisäeläkkeen vuoden 2016 lopussa.
(no koskas edm.tahoilta on jotain viety?)
HS pyysi Eläketurvakeskusta (ETK) selvittämään lisäeläkkeen tulevia kustannuksia. Keskus arvioi, että työeläkejärjestelmä maksaa lisäeläkkeiden kustannuksista
- vuonna 2015 noin 130 miljoonaa euroa,
- vuonna 2030 noin 80 miljoonaa euroa ja
vielä vuonna 2060 noin neljä miljoonaa euroa.
"Kansan" -edustajat asialla.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Yhteiskunta pyörii verovaroin. Jos joku kiertää veroja, maksavat muut enemmän. Näitä veropummeja riittää etenkin eliitin piireissä.

Verotuksella mahdollistetaan julkiset palvelut (terveydenhoidosta opiskeluun, neuvolasta vanhuspalveluihin, teidenkäytöstä oikeusturvapalveluihin, jne.) kaikille kansalaisille, eikä vain heille, joilla on varaa ostaa itselleen näitä palveluja.

Kerätyt verot ja valtion = kansan omaisuus on tarkoitettu jokaisen suomalaisen hyvinvointiin, EI raha- ja valtaeliittien luksuselämien ylläpidon maksimointiin.

Emme maksa veroja siksi, että valtaeliitit jakavat niitä tulonsiirtoina jo entisestään vauraille ihmisille, yrityksille ja muille ökytahoille.

VALTIONVELKA on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta eli on annettu ökyille ja suurille firmoille verohelpotuksia ja nämä verohelpotukset laitetaan kansalaisten maksettavaksi leikkauksina ja sellaisten verojen korottamisina, jotka koskevat vain tavis-kansaa. Tätä samaa vauraiden ja rahakkaiden hyysäämiskuviota toistetaan vuosikymmenestä toiseen.

Kotitalouksien suurituloisin osa maksaa tuloistaan välillisiä veroja VAIN noin 8 %. Keskituloisilla osuus on 13 % ja pienituloisin osa 17 %, eli kaksinkertaisesti suurituloisiin verrattuna. Tämä yhtenä esimerkkinä “oikeudenmukaisesta” verotuksesta.

Oikeudenmukaisuuden tunteminen on yhteydessä ihmisten jaksamiseen ja selviytymiseen elämässä.

----------------------------

Yritykset saavat enemmän tukia kuin maksavat veroja. Kansalaiset sponsoroivat yritystoimintaa ja omistajia.

Työttömät maksavat enemmän veroja kuin miljoonaosinkoja tienaavat.

Pääomaverotus on lähestulkoon tasaverotusta ja osinkotuloverotuksessa on paljon helpotuksia. Tämä on johtanut tilanteeseen, jossa työttömät ja eläkeläiset suhteessa tuloihinsa maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin miljoonatuloja, pääomatuloja tai osinkoveroja tienaavat.

Suomeen on luotu rikkaalle kansanosalle oma verokäytäntö eli VEROJEN KIERTÄMINEN, joka on pois kansantaloudesta.

---------------------------

Monet suurituloiset eivät maksa veroja lainkaan.

Osa yrityksistä ei maksa lähes lainkaan veroa Suomessa, vaikka tahkoavat suuria voittoja, jotka menevät pääasiassa johdon ja omistajien palkitsemiseen.

Verokeinottelu vahingoittaa koko yhteiskuntaa monin eri tavoin.

Muut joutuvat maksamaan verokeinottelijoiden kiertämät verot.

____________________________

Valtion saamista verotuloista 85,4 % on muita kuin tuloveroja.

Tuloveroista yli 300 000 euroa ansaitsevien osuus on 0,7 %, 150 000-300 000 osuus 1,5 %, 100 000-150 000 ansaitsevien 2,1%.

Suurin osuus on 35 000-55 000 euroa ansaitsevilla, 4,5 %.

Logiikka on selvä: eniten euroina maksavat maksavat suhteessa vähiten, koska heitä on vähän.

He eivät todellakaan maksa suurinta osaa edes tuloverosta, saati muista veroista.

Tulovero on ainoa aidosti progressiivinen vero Suomessa ja sen progressiota on vain vähennetty ja veroa kevennetty, joten sitä maksetaan koko ajan vähemmän.

Puhumattakaan pääomatuloverouudistuksesta, joka avasi rikkaille mahdollisuuden nauttia matalasta tasaverosta.

Linkissä myös kuva: Ansioverotulot tuloluokittain

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Tuo Uuninpankkopoika on vasemmiston MV-lehti. Älä sellaisia artikkeleja ala linkkaamaan tänne suhteellisen neutraalille keskusteluformaatille. Pidetään valeuutiset pois täältä, sopiihan. Nuo jutut on tarkoitettu kaikenlaiseen älämölöön sortuville yhden ajatuksen ihmisille ja niistä on fakta kaukana.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Te olette siis sitä mieltä ettei Valtion tilinpäätökseen ole luottamista. Sieltähän ne luvut otettiin.

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Eittämätön tosiasia on, että vuodesta 1970 vuoteen 2015 rikkaiden ylin tulovero valtionverotuksessa aleni noin runsaat 40%. Tämä käy ilmi kun tutkii ja vertaa Suomen Säädöskokoelmassa vuonna 1969 ja 2014 julkaistuja verolakeja ja -taulukkoja. Se on siis fakta.

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197983...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Semantiikka on toki näppärä keino kyseenalaistaa vasemmiston lausumia. Loppupelissä kuitenkin on kyse siitä, että valtion tulot ja menot ovat samassa yhtälössä.

Ylläpitääksemme hyvinvointivaltiota joudumme ratkaisemaan, mistä varat siihen otetaan ja pääosin tämä tapahtuu verotuksen kautta. Kokoomus hallituksessa on jatkuvasti haluton puuttumaan yritystukiin, vaikka niiden hyödyttömyydestä ja jopa haitallisuudesta on selkeää evidenssiä. Kirjoittajan avustama ministerikin totesi puoliväliriihessä vain, että jokaisella tuella on puolustajansa, ompa yllättävää. Toisaalla puolue puhuu vapaan kilpailun tärkeydestä, mutta samalla ei tee mitää sille, että se olisi aidosti vapaata. Vuosittain alennetut arvonlisäverokannat ja maataloustuki huomioon ottaen jaetaan 8,5 miljardia yritystukea. Nyt voitte sitten taas kritisoida, että tuosta vain 4 miljardia on suoraa tukea ja loput erilaisia verohelpotuksia.Kuitenkin mikäli verrataan tuota kokonaislukua valtion budjettiin puhutaan noin 15%:sta. Kirjoitin tästä blogissani:
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Työn verotuksen alentamiseen voidaan hyvin ryhtyä mikäli vihdoin ryhdytte toimenpiteisiin noissa tuissa tai vaikkapa otatte osinkoverotuksen piiriin yleihyödylliset säätiöt.

Kokoomus käyttää jatkuvasti kaikkeen pääomaverotukseen muutoksiin liittyen uhkakuvaa siitä, että ulkomainen pääoma häviää Suomesta. Kuitenkin muutokset osinkoverotukseen koskevat käytännössä vain suomalaisia, jotka ovat täällä verovelvollisia. Osinkoverot maksetaan maassa, jossa henkilö on verovelvollinen. Tähän liitetään myös uhkaa siitä, että suomalaisten pääoma karkaa ulkomaille. Kuitenkin tuossa tapauaksessa sama pätee toisinpäin eli osingot verotetaan Suomessa. Tämänhän pitäisi toimia nyt täydellisesti, kun hallintarekisterilain myötä mm Kokoomuksen taholta kerrottiin kuinka verottaja kansainvälisen tietojenvaihdon myötä saa aina omansa. Joten mitään ongelmaa ei siis ole?

lisäksi EU:ssa yritysten osalta 10% omistus jostain yhtiöstä tekee sen, että syntyy emo-tytäryhtiörakenne, jonka myötä verotus tapahtuu emon kotimaassa. Tähänkään verotuksen muutos ei vaikuta ellei sitten ryhdytä tekemään ukomaisten verotukseen muutoksia, joka taas olisi vastoin EU:n tavoitteita ja säädäntöä.

Näin ollen kokoomuksen luoma uhkakuva on katteeton. Joko te ette ymmärrä, kuinka tämä toimii tai sitten tahallanne luotte tuota uhkakuvaa.

Kansainvälisiin sijoittajiin näin ollen vaikuttaa lähinnä yhteisövero, joka on jo reilusti alle EU:n keskiarvon.

Palkansaajen verotusta voidaan toki keventää mm vähentämälla yritystukia, muuttamalla yleishyödyllisten säätiöiden (ja siinä samalla ay-liikkeet) verotusta sekä haluttaessa pienet muutokset pääomaverotukseenkin ovat mahdollisia ilman että suuret maalatut uhkaukvat toteutuvat.

Toimituksen poiminnat