Ville Valkonen Talousasiantuntija, KTM, yrittäjä. Kaupunginvaltuutettu Turussa.

Aktiivimalli perustuu tutkimukseen – missä ovat vastustajien vaihtoehdot?

  • Suomessa on tällä hetkellä paljon avoimia työpaikkoja, pelkästään TE-toimistoissa yli 85 000 (marraskuussa 2017).
    Suomessa on tällä hetkellä paljon avoimia työpaikkoja, pelkästään TE-toimistoissa yli 85 000 (marraskuussa 2017).

Minkä tahansa vastustaminen on helppoa. Tällä hetkellä monissa piireissä on muotia vastustaa työttömyysturvan aktiivimallia. Mallia ei kuitenkaan ole vedetty mistään hihasta, vaan tutkimustieto on vankasti mallin työllisyyttä lisäävän vaikutuksen puolella.

Mallin taustat ovat ns. Hetemäen työllisyystyöryhmässä, joka työskenteli syksyllä 2016. Hallitus oli huolissaan Suomen liian matalasta työllisyysasteesta, ja keinoja parantaa työllisyyttä etsittiin kissojen ja koirien kanssa.

Työryhmän puheenjohtajaksi määrättiin valtiosihteeri, kansliapäällikkö Martti Hetemäki valtiovarainministeriöstä. Jäseninä olivat työelämäasioiden johtaja Saana Siekkinen SAK:sta, pääekonomisti Ralf Sund STTK:sta, ekonomisti Heikki Taulu  Akavasta, neuvottelupäällikkö Jorma Palola Kuntatyönantajista ja johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari EK:sta. Työryhmän asiantuntijajäseninä olivat hallitusneuvos, ryhmäpäällikkö Tarja Kröger TEM:stä, hallitusneuvos, ryhmäpäällikkö Päivi Pihlajisto TEM:stä, neuvotteleva virkamies Ville Heinonen OKM:stä ja hallitusneuvos Esko Salo STM:stä. Työryhmän sihteereinä toimivat finanssineuvos Ulla Hämäläinen VM:stä ja neuvotteleva virkamies Susanna Grimm-Vikman STM:stä. Työryhmä myös keskusteli muiden asiantuntijoiden ja tutkijoiden kanssa.

Työskentelin tuolloin valtiovarainministeri Orpon talouspoliittisena erityisavustajana. Työryhmää ei ohjattu poliittisesti. Sille annettiin vain tehtävä etsiä ennakkoluulottamasti työllisyyttä parantavia toimia. Keinot jätettiin työryhmän löydätteväksi.

Työryhmä sai ehdotuksensa valmiiksi 4.10.2016. Aktiivimalli oli pääkeino, jota työryhmä esitti, vaikka työryhmän työmarkkinajärjestöjä edustaneet jäsenet eivät ymmärrettävästi voineet mallia julkisesti kannattaa. Sittemmin tosin ainakin STTK:n pääekonomisti Ralf Sund, vasemmistoliiton entinen puoluesihteeri, on puolustanut aktiivimallia. Työryhmän muistio löytyy täältä ja pidempi taustaraportti täältä.

Työryhmän arvion mukaan malli lisää työllisyyttä 5000-12000 työllisellä. Hallitus tarttui työryhmän ehdotukseen - yhteen monista - ja näin aktiivimallista muovattiin laki STM:n virkavalmistelussa.

Huomiona, että samanlaiseen johtopäätökseen työttömyysturvasta oli päätynyt myös työ- ja elinkeinoministeriön Hetemäen työryhmästä erillinen työryhmä, joka työskenteli kesällä 2016 osastopäällikkö Tuija Oivon johdolla. TEM:n työryhmä tosin päätyi suoraviivaisempaan ehdotukseen, ansiosidonnaisen työttömyysturvan suoraan porrastukseen keston mukaan. Tuon työryhmän loppuraportti löytyy täältä.

Hallituksen ja eduskunnan pitää valvoa koko kansakunnan etua, ja työllisyyden lisääminen kaikilla keinoilla on Suomen etu mitä suurimmissa määrin. Malliin yksilön näkökulmasta kohdistuva kritiikki on ehkä jossain tapauksissa ymmärrettävää, vaikka joiltakuilta tosin valitettavasti näyttää hämärtyneen se, että jokaisella on velvollisuus elättää itsensä. Mallin voimaantulon jälkeenkin Suomessa on kansainvälisesti vertailtuna erittäin runsas ja ihmisarvoisen elämän turvaava sosiaaliturva.

En käy tässä läpi kaikkea mallin yhteydessä käytyä työn taloustieteeseen liittyvää keskustelua (kts. esim. työryhmän raportit), mutta nostan esiin yhden näkökulman, joka ei ole noussut julkisuudessa riittävästi esiin, ja se on työttömyyden kesto. Työmarkkinathan ovat valtavan dynaamiset: työpaikkoja syntyy ja katoaa joka vuosi kymmeniä tai satoja tuhansia, ja työttömyyden puolella käy satoja tuhansia ihmisiä vuosittain. Tästä syystä työllisyyden kokonaistasoa määrittää merkittävällä tavalla työttömyyden kesto.

Työttömyyden keskimääräinen lyheneminen yhdellä päivällä lisäisi työllisyyttä noin 2700 hengellä. Tästä vaikutuksesta työttömyysturvaan puuttumisessa pitkälti on kyse, ja sitä ei osata kovinkaan hyvin ottaa julkisessa keskustelussa huomioon. Aktiivimallin työllisyysvaikutus perustuu osittain juuri tähän: ne, jotka työllistyvät, työllistyvät hieman nopeammin kuin ilman aktivointitoimenpiteitä.

Käsi pystyyn, joka ei ole koskaan tavannut ihmistä, joka ei työttömyysturvan takia ole hieman lykännyt töihin menoa - viikolla tai parilla, ehkä muutamalla kuukaudellakin? Niinpä. Jokainen päivä on tosiaan 2700 työllistä, jokainen viikko vajaa 18900 ja jokainen kuukausi  reilut 80 000 työllistä! Jos työllisyytemme olisi noin 80 000 henkeä parempi, olisimme aika paljon lähempänä kestäväää työllisyysastetta. Ja muistutuksena siis, että työttömyysturva ei tule mistään itse säästetystä kassasta vaan valtaosin verovaroista (valtion budjetin ja TVR:n kautta).  Jokainen päivä kotona maksetaan siis työssäkäyvien kukkarosta. Tämän moraalisia näkökulmia voi pohdiskella kukin tahollaan.

Aktiivimallista käyty keskustelu on hyvästä. Se on nostanut esiin kysymyksiä, joista suomalaisten tosissaan tulee keskustella, kuten hyvinvointivaltion kestävyys ja yksilön oma vastuu suhteessa oikeuksiin. Suuri osa suomalaisista näyttää kannattavan työttömyysturvan vastikkeellisuutta. Kun työn taloustieteen tutkimus on myös kiistatta mallin työllisyyttä lisäävän vaikutuksen kannalla, kysyn mallin vastustajilta, mitkä olisivat heidän aidot työllisyyttä 5000-12000 hengellä lisäävät vaihtoehdot? Sen lisäksi kysyn, että eikö kaikki työllisyyttä lisäävät toimet pitäisi korkean työttömyyden aikana käyttää? Vai pitääkö matalan työllisyyden edessä vain luovuttaa, ja todeta, että annetaan elintason laskea, velkaantumisen jatkua ja hyvinvointiyhteiskunnan murentua?

Mielestäni ei missään nimessä. Työllisyyttä pitää jatkossakin parantaa kaikin käytettävissä olevin keinoin.

-Ville Valkonen

 

P.s Eri näkökulmista huolimatta pidetään keskustelu asiallisena ja kunnioittavana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (132 kommenttia)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Työn perässä muutto tuo taloudellisia tappioita, mutta siitä saa henkistä pääomaa ts. työmarkkina-arvoa, jolle voisi kai myös jonkun arvon määrittää.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Mallia ei kuitenkaan ole vedetty mistään hihasta, vaan tutkimustieto on vankasti mallin työllisyyttä lisäävän vaikutuksen puolella."

Jaha. Talousosaaja pystyy varmasti kertomaan mitä tarkalleen tuo tutkimusnäyttö on, ja miten Suomessa on päädytty juuri kyseisiin lukuihin?

Ei tarvitse käydä koko työn taloustieteen kehikkoa läpi, mutta jos nyt kertoisit mistä löytyvät perusteet joustoestimaateille.

Käyttäjän VilleKalervoValkonen kuva
Ville Valkonen

Täältä löytyvät tutkimukset: http://vm.fi/documents/10184/3254793/Ty%C3%B6llisy... ja 5000-12000 on VM rakenneyksikön laskelma.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuon sinä linkkasit jo aiemmin, vaan kun minä yritin saada vähän tarkempaa tietoa niistä laskelman perusteista. Kas kun tuossa muistiossa esitetään jouston olevan välillä 0,4-1 perustuen Tatsiramos ja Van Ours (2014) paperiin, mutta missään ei kerrota miksi Suomen osalta on päädytty lukuun 0,7 ja millä olettamuksilla. 5000-12000 on vain niistä olettamuksista riippuva lopputulos.

Noin niinkuin esimerkiksi voisi olettaa että jousto on hyvin erilainen työttömän taustasta riippuen, mikä muutamassa Tatsiramoksen ja Van Oursin viittaamassa tutkimuksessa onkin otettu huomioon.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suora sitaatti dokumentista: "Mallin vaikuttavuutta työllisyyteen on haastavaa arvioida, sillä tutkimuskirjallisuudesta ei ole suoraan löydettävissä vastaavaa mallia ja arvioita sen vaikuttavuudesta. Tässä osiossa kuvataan keskeisimpiä mallin vaikuttavuuden arvioinnissa käytettyjä lähtötietoja ja vaikutusarvioinnissa tehtyjä oletuksia."

Päädytkö tuon jälkeen kirjotuksesi toteamukseen: "Kun työn taloustieteen tutkimus on myös kiistatta mallin työllisyyttä lisäävän vaikutuksen kannalla, kysyn mallin vastustajilta, mitkä olisivat heidän aidot työllisyyttä 5000-12000 hengellä lisäävät vaihtoehdot?"

Suoraa tutkimusta ei ole vaan joidenkin tekemä arvio, josta todetaan muutoinkin merkittäviä epävarmuuksia. Kuitenkin kerrot asian kiistattomasti osoitetuksia ja otsikoit tutkimustiedolla.

Tutkimus käsitteenä sisältää jotain muutakin kuin jonkin VM:n rakenneyksikön laskelmia huterilla perusteilla. Kyseessä on vain arvio ja kaukana kiistattomasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tanskan mallin työvoimapalvelut jäivät kopioimatta.

– Aktiivimalli on osittain kopio Tanskasta, mutta työttömille tarjolla oleviin palveluihin ei sieltä otettu mallia,
-koska se olisi kallista.
-Tanskassa korkean ansioturvan kääntöpuoli on, että työttömille on tarjolla erittäin paljon palveluita ja tukea ja heitä tavataan säännöllisesti, Siekkinen toteaa.

EK:n Rantahalvari ei pidä toimivana lähtökohtana sitä, että katsotaan jostakin maasta malli ja kopioidaan se, vaikka muiden maiden esimerkeistä opittavaa voikin olla.

– Tanska on maantieteellisesti kovin erilainen kuin Suomi, Rantahalvari muistuttaa.
YLE 4.1-18

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Oliko tutkittu yritysten työvoiman tarve alueittain ?
Oliko ELY-keskuksia opastettu ohjamaan alakohtaisesti työttömiä kohteisiin missä alan työvoiman tarvetta on ?

"Näin Suomi tekee rahaa"!
US 20.3-10
Kreikan vipeillä,ERVV/EVM ja jo kolmella tukipaketilla-10-15
Oliko sekin tutkittu etukäteen?
Koska aletaan tienata?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

aktivointimalli ja vuokratyö ne helvetin huonosti yhteen soppii,
pannaan ne yhdessä karenssikoppiin.

------------------------------

edit:

viittaan tuolla siihen, että jos käyttää esmes laskutuspalvelua pätkätöiden vastaanottamiseen, te-keskus tia kela suhtautuu yrittäjänä ja työnhaku sekä päiväraha katkaistaan lopullisesti, aika selittäminen on, että naapurin nurmikonleikkuusta nousee takaisin päivärahoille, jos on mahdollistakaan.

"Miten kevytyrittäjyys vaikuttaa työttömyysturvaan?

Kevytyrittäjyys vaikuttaa työttömyysturvaan siten, että laskutuspalvelun kautta työllistyvä katsotaan työttömyysturvan osalta yrittäjäksi Työttömyysturvalakiin 1.1.2016 tulleen säädöksen mukaan."

Toisinsanoen, aktivointimallin mukana pitäisi lisätä kanavia joilla kansalaiset voisivat itse pätkätyöllistää itseään.

TE TUKITTE NIITÄ!!!

nyt aktivointimalli toimii siten, että jos työtön löytääkin työtä, mutta ei löydä halukasta työnantajaa, niin työtöntä joka ei näin ollen voi ottaa vastaan löytämäänsä työtä, rangaistaan joka tapauksessa.

olitpa sitten niin tain näin aktiivinen muutoin kuin te-keskusten talutusnarussa, niin siitä rangaistaan poikkeuksetta joko päivärahan menetyksillä ja/tai työnhaun välittömällä katkaisemisella,
käytännössä aina ja poikkeuksetta,
onko se muka oikein ja kohtuus, sekä työtöntä kannustavaa???

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuo yrittäjän kohtelu on oikeastaan se kaikkein idioottimaisin tilanne, mitä on. Laskutuspalvelun kautta töiden tekeminen on vain yksi versio yrittämisestä. Silloinhan työntekijä myy itse työnsä työn teettäjälle, maksajalle, kuten yrityskin.

Asia pitäisi ratkaista niin, että yrittäjäkin voi ilmoittautua TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi ilman mitään pakkoa yritystoiminnan purkamiseen. Sen jälkeen hän ilmoittaa olevansa työssä silloin, jos tekee yrityksensä töitä (tai laskutuspalvelun kautta laskutettavia töitä), muulloin hän on työtön. Yritystoiminnasta saatava tulo rinnastetaan sitten osa-aikaisesta työstä saatavaan tuloon ja oikeuttaa siis soviteltuun päivärahaan.

Yritystoiminnan aloittamista ei todellakaan rohkaista, jos se on tehtävä epävarmalta pohjalta omin varoin. Siinä on äkkiä kaikki toimeentulo mennyttä. Kauniista puheista huolimatta yrittäjältä ei leikata työmarkkinatuesta 4,65% vaan 100%.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Laskutuspalvelun käyttäjällä ja yrittäjällä on sen verran yhteistä, että molemmilla on motivaatio löytää työtä. Loppu sitten eroaakin. Yrittäjällä on kirjanpito, ennakkoon maksettavat verot, eläkemaksut jne.. Laskutuspalvelua käyttävällä on verokortti, hän on palkansaaja, joka maksaa tehdystä työstä verokorttinsa määräämät pidätykset.

Väitän, että työtä jää tekemättä, koska laskutuspalvelua käyttävä katsotaan yrittäjäksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #29

Olet oikeassa. Mutta en halunnutkaan tehdä laskutuspalvelun käyttäjästä yrittäjää siinä mielessä, että häneltä kiellettäisiin työmarkkinatuki. Vaan haluaisin, että sekä laskutuspalveluja käyttävä 'yrittäjä' että 'vähän työllistynyt' yrittäjä rinnastettaisiin työttömään työnhakijaan, jos hän ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi.

Päivärahakohtelun määräisi silloin itsenäisesti hankitun tulon arvo. Tietenkin hänellä olisi työn vastaanottamisen suhteen samat velvollisuudet kuin muillakin työnhakijoilla. Mutta itse hankitut tulot eivät pudottaisi työmarkkinatuelta riippumatta siitä, miten niiden laskutus on tehty.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #29

Laskutuspavelu hoitaa kirjanpidon sekä maksut. Palvelu hoitaa myös laskutuksen. Eläkevakuutus pitää ottaa itse, joten voit itse säätää eläkkeesi tasoa. Laskutuspalvelulla on vastuu/tapaturmavakuutus.
Verokortti tarkoittaa tietenkin ennakonpidätystä.

Tämä oli kyllä hyvä tapa tehdä töitä. Tein näin viimekesänä 3kk. Mielestäni paljon parempi kuin olisi ns työntekijä.

Huonoa on, että yrittäjän sosiaaliturva sidotaan käytännössä maksettuun eläkevakutuukseen eikä esim maksettuihin veroihin ja maksuihin. Tällä halutaan pakottaa yrittäjiä maksamaan enemmän kuin minimiä. Monet tekevät näin ja säästävät itse. Tämä tuo paremman tuoton ja varmemman eläkkeen nykyiseen systeemiin verattuna, jossa saajat ovat muuta joukkoa kuin maksajat. Mutta sosiaaliturva on tuohon sidottu. Työttömyysturva saisi tietenkin olla paremmin järjestetty ja sitäkään ei saisi soteka maksettuihin eläkevakuutusmaksuihin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Paljonko hallitus on laskenut-18 budjettin Aktiivimallilla tulevista rangaistuksista ja karensseista säästöä sosiaaliturvamenoihin?

Näky olevan 9 milj.-18.
Eikä edes sokea-Reetakaan usko että ne säästöt syntyy 3kk 18t/työpäivistä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Mahtaako laskelmat sisältää KELA:n lisääntynyttä taakkaa kun käsittelevät näitä tapauksia?

Ja kun näitä rangaistuksia alkaa satelemaan tai päästään lukemaan miten joku sai karenssia/menetti tukensa kun paikallinen virastotäti tulkitsi vähän asioita väärin. Sitten taas poliitikot hokevat "ei se näin pitänyt mennä" ja ollaan mukamas kovin pahoillaan.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Samaa olen miettinyt. Ja kun te- palvelut on menossa maakuntiin v 2019 niin missä mallissa mahtaa valmistelu olla? Se pitäisi olla jo pitkällä ennen kesää jotta implementointi voidaan hoitaa syksyllä.

Tässä käy pian samoin Kelalle kuin toimeentulotuen kanssa.

No, eläkeläisenä täältä on helppo nakata mielipiteitä. Vuosi vaan on tosi lyhyt aika.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ensinnäkin merkittävin työryhmän poliittinen ohjaus tehtiin heti alkuun, kun työryhmälle annettiin rajaukseksi se, että toimenpiteiden pitää olla kustannusneutraaleja eli ratkaisut eivät saa aiheuttaa kustannuksia. Tällöin rajattiin pois kaikki mahdollisuuudet lisäpanostuksiin, joilla hetkellisesti kustannukset voisivat kasvaa, mutta rahat saataisiin myöhemmin takaisin. Tällaisia kutsutaan investoinneiksi. ;-)

Tokihan työllisyys lisääntyy jonkun verran, kun työllisyysasteen laskennassa yksi tunti työtä tekee kuin taikaiskusta työttömästä työllisen. Tosin hän on edelleen työtön työnhakija, mutta hallitukselle tärkeässä tilastossa asia näyttäytyy näin kätevästi.

Toteat: "Aktiivimalli oli pääkeino, jota työryhmä esitti, vaikka työryhmän työmarkkinajärjestöjä edustaneet jäsenet eivät ymmärrettävästi voineet mallia julkisesti kannattaa."

Aikamoisen tulkinnan vedät, kun tuo viittaa siihen, että olisivat kannattaneet eivätkä julkisesti niin tehneet. Ko työryhmä ei päässyt kuin erimieliseen lausuntoon ja sillä selvä.

Osoita nyt selkeästi, mitä tarkoitat tutkimustiedolla ja mistä se tarkkaan ottaen löytyy. Se jää epämääräiseksi, vaikka vahvasti väität niin.

Toteat myös: "Ja muistutuksena siis, että työttömyysturva ei tule mistään itse säästetystä kassasta vaan valtaosin verovaroista (valtion budjetin ja TVR:n kautta). Jokainen päivä kotona maksetaan siis työssäkäyvien kukkarosta. Tämän moraalisia näkökulmia voi pohdiskella kukin tahollaan."

Mitäs ihmettä niillä työttömyyskassamaksuilla sitten tehdään ellei sitä käytetä ansiosidonnaisten maksuun? Sitten seuraava kysymys: Jos ajatellaan vaikkapa akateemista yli 50-vuotiasta työtöntä, joka on 25 vuotta maksanut palkastaan työttömyyskassaan ja kaikkea muuta mahdollista korkeinen veroineen kustantaen muiden turvaa, niin sinunko talousajattelussa hän ei ole sitä kautta ansainnut turvaa nyt sitä työttömäksi jouduttuaan vaan on moraalisesti työssäkäyvien elätti? Kummallinen ajatus ottamatta ollenkaan huomioon ajassa tapahtuvia muutoksia ja tehtyjä maksuja kuten veroja. Tätä te sitten kepitätte ellei ko hlö onnistu saamaan työtä. Tämän moraalisia näkökulmiä voit pohtia tahollasi.

Lakiinhan teitte mekaanisen laskukaavan vailla harkintaa, joten sitä ei voida tehdä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Ensinnäkin merkittävin työryhmän poliittinen ohjaus tehtiin heti alkuun, kun työryhmälle annettiin rajaukseksi se, että toimenpiteiden pitää olla kustannusneutraaleja eli ratkaisut eivät saa aiheuttaa kustannuksia."

Jep.

Ilman tuota rajausta olisi helposti voinut tehdä aktiivimallin, jossa aktiivisuudesta annetaan 4,65% korotus päivärahaan. Sitä tuskin kukaan olisi vastustanut?

Maksimissaan siitä olisi syntynyt 4,65% nousu työttömyyden hoidon kustannuksiin mutta toisaalta vaikea kuvitella, etteikö aktiivisuus olisi joitakin työttömiä muuttanut työllisiksikin. Porkkanalla saanee kuitenkin pysyvämpiä tuloksia kuin kepillä. Muutenkin porkanasta saa energiaa, kepistä stressin.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Ville Valkonen, työllisyysaste ei nouse elleivät valtio, kunnat ja yksityiset yritykset palkkaa merkittävästi uusia työntekijöitä.

Tätähän valtio ja kunnat eivät ole tehneet, vaan ovat potkineet ihmisiä joukoittain pellolle viime vuodet.

Yksityiset firmat eivät voi työlistää, koska kysyntää ei ole ja uusien työntekijöiden palkkaaminen on tehty hankalaksi ja kalliiksi.

Työvoimapalveluita on ajettu alas, Te-keskusten henkilökuntaa supistettu kovalla käellä ja rahoitusta leikattu.

Ja tällaiseen saumaan pusketaan tämä mieletön aktiivimalli tilanteessa, jossa Valtio on itse suurin syyllinen tyttömien aktiivisuuden vähenemiseen, syistä jotka edellämainitsin.

Nämä asiantuntijat elävät omassa kuplassaan ja näyttävät olevan täysin ymmärrtämättömiä työttömien arkipäivästä ja reaalitodellisuudesta.

Aktiiviimallissa alle 550 e/ kuukausituloilla olevan työikäisen pitää nyhjäistä tyhjästä yksin itselleen työpaikka, ikään, sukupuoleen, koulutustaustaan, asuinpaikkakuntaan, elämäntilanteeseen, terveydentilaan katsomatta. Siis ilman tukea, ilman koulutusta, ilman siirtymäaikaa. Tilanteessa jossa kysyntää ei vain yksinkertaisesti ole, eikä toviin edes ole ollut.

Ihan oikeasti ihmetyttää, miten muutoinkin tiukilla taloudellisilla pelimerkeillä selviytyvät ihmiset yhtäkkiä pystyisivät johonkin sellaiseen, mihin edes Sipilän hallitus ei ole pystynyt: Eli luomaan yhteiskuntaan puuttuvia työpaikkoja

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"missä ovat vastustajien vaihtoehdot?"

Vaihtoehto voisi olla perustulo.

Mutta jos aktiivimallilla mennään, niin mielummin kannattaisi yrittää korjata sen epäkohtia kuin vastustaa kaikkea.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Perustulo kepu,kok mallillako joka nyt on työttömillä ?

Perustulo vähennetään seuraavien etuuksien nettomäärästä:
-työmarkkinatuesta ja peruspäivärahasta
-ansiopäivärahasta
lähde:
KELA-17

Tuloja saava saa 560e/kk perustuloa tulojensa päälle puhtaana käteen.
Mukava "palkankorotus" verovaroista.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Onhan se epäreilua, kun kaikki suomalaiset eivät päässeet mukaan perustulokokeiluun ja "palkankorotus" tuli vain onnekkaille. Toivottavasti perustulo vielä laajenee kaikille kansalaisille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #33

Miten sen ottaa.Kepu,kok on aina Ketunhäntä kainalossa jos ne lupaa ilmaista rahaa jopa köyhille.
Koska sen perustulon maksaa jokainen itse itselleen veroissaan.
Mutta samalla on tarkoitus poistaa sosiaaliturvasta eri etuuksia SOTE myötä.
Köyhimmät häviää tuossa mallissa eniten.
Ja Toimeentulotuen ehtoja-94 ei vieläkään ole muutettu.
Kaikki yli toimeentulotuen normin ylittävä osa lasketaan tuloksi ja vähennetään edm.tuesta.
Siksi on yhä leipäjonot -94-18.
Ja työttömätkin saa vain 487e/kkjotka on pudonnut ansiosidonnaisilta työmarkkinatuelle.

JK.Toimeentulotuki pysyi 20v samana ,euroiksi muutettunakin 419,11e/kk-90-11
YLE-11
Nousiko ALV ja hinnat tuona aikana?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämä on hienoa kuinka taas kokoomuslainen avautuu aiheesta ja kerrankin paljastaa karvansa, kuka tahansa muu pöyristyy tämänkin luettuaan useita kertoja.

Lukemattomien onnettomien työryhmien perustaminen ei ole meriitti, päinvastoin, tuleeko sote mieleen? Työllisyyden lisääminen kaikin keinoin ei todellakaan ole Suomen etu, (oikeiden) työpaikkojen luominen on. Sitten oikein muistiin laittamisen arvioinen 'perustelu', "Käsi pystyyn, joka ei ole koskaan tavannut ihmistä, joka ei työttömyysturvan takia ole hieman lykännyt töihin menoa - viikolla tai parilla, ehkä muutamalla kuukaudellakin?" joka kertoo kaiken blogistista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mihin rahat häviävät?

23.02.2015 klo
Kauppalehti
Ansiosidonnainen työttömyysturva kuuluu kaikille

Monelta saattoi jäädä huomaamatta julkinen keskustelu siitä, että kaikki palkansaajat saisivat ansiosidonnaisen työttömyysturvan.

Moni luulee, että ammattiliitot kustantavat ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan. Näin ei ole, he vain hallinnoivat työttömyyskassan kautta muiden maksamia rahoja.
Kyse on epäoikeudenmukaisesta järjestelmästä muita palkansaajia kohtaan.

Ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksajina ovat
-työnantajat 40 prosentilla ja
-valtio yli 50 prosentilla. (ME veronmaksajat ei valtio)
Kaikki palkansaajat osallistuvat myös ansiosidonnaisen maksuun: työnantaja pidättää sen palkasta ja tilittää eteenpäin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK. Kenen elantoa niillä turvataan ?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Martin-Eric Racine perusteli eilen pelkällä maalaisjärjellä ministeri Mykkäselle aktiivimallin järjettömyydet.
Ministeri vaikuttu olevan karmean tietämätön faktoista ja reaalimaailmasta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

VV: "Aktiivimalli perustuu tutkimukseen – missä ovat vastustajien vaihtoehdot?"

Aktiivimalli perustuu ennen kaikkea poliittiseen tahtoon, oikeistolaiseen tahtoon.

Vaihtoehtoja on kommenteissa esitetty. Pois ylimielisyytesi, tilalle nöyryys ja älyllinen rehellisyys edes itseäsi kohtaan - kyl se siit.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Ainut kysymys joka jää jäljelle on tämä: kuka äänestää kokoomusta?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Eläkevirassa istuvat ja eläkeläiset.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Oletettavasti ne, joilla on turvattu työpaikka ja empatianpuutos. Sitähän tällä kansan kahtiajaolla haetaan, mistä hyvänsä vähemmistöstä voidaan olla piittaamatta jos enemmistö saadaan vihaamaan heitä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Minä äänestin viimevaaleissa mutta tullut sitten katumapäälle ajatellen seuraavia vaaleja. No tämä keskustelu aktiivimallista on taas näyttänyt vasemmiston heikkouden, vastustetaan kaikkea, ei ole realismia, ei osata kertoa vaihtoehtoa. Pitää ilm. miettiä tarkkaan ketä äänestää

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Perustulo tai nykyisen aivan järjettömän monimutkaisen tukijärjestelmän yksinkertaistaminen muuta kautta. Nykyjärjestelmä on niin täynnä sudenkuoppia joihin työtön saattaa pudota liikuttaessa yhtäkään palikkaa tilanteestaan, ettei monilla ole kannattavaa tai edes varaa ottaa sitä riskiä että joku viranomaistaho lukuisista asiaan kytkeytyvistä tulee jonkun lakipykälän tai järjettömän sääntöviidakon alaviitteen tulkinnan perusteella lyömään näpeille tai halolla päähän, jos jotain edes yrittää muuttaa omassa tilanteessaan. Aktiivimalli ei korjaa mitään näistä ongelmakohdista, lyö ainoastaan taas uuden tilannetta ennestään sekavoittavan säännön jo ennestään paisuneen sääntökasan päälle.

On myös täysin sietämätöntä että Kokoomuksen edustajien suulla ollaan julkisuudessa oltu sitä mieltä että perheitäkin pitäisi työnsaamisen perusteella repiä rikki pakottamalla puolisot asumaan toisistaan ja lapsistaan erillään työn perässä juoksemisen vuoksi. Kaukana eletään tavallisten ihmisten ja työttömien arjesta siellä Kokkareiden kultaisissa saleissa.

Aktiivimalli ei ole kuin piiloleikkaus köyhimmiltä, joka yritetään pukea sellaisiin vaatteisiin, että on työttömistä itsestään kiinni jos näin pääsee käymään. Perustelut siihen, miksi tämä ei pidä paikkaansa, onkin jo esitetty julkisuudessa monesta suusta. Häpeällistä.

PS. Jos tulisi sitä porkkanaa välillä, eikä ainoastaan sitä keppiä, tulos voisi olla parempi. Jos kerran vaikutukset tällläisen mallin vaatimista toiminnoista ovat niin kansantaloutta kohentavia kuin mm. Kokkarit väittävät, silloinhan se rahoittaisi itse itsensä, eikös?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Aktiivimalli nurin, tietysti. Tarjoamasi "vaihtoehto" on vastuuton, koska libertaarit vievät samaan kuin kokoomuslaiset: ojasta allikkoon.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Eräs keskeinen tavoite linkkaamassani mallissa on

"sosiaaliturvan kustannusten alentaminen sen tasoon puuttumatta"

Nyt on paljon porua siitä että työtön voi menettää n. 30€ kuussa eli n. 1,5€ päivässä. Hankala olla samaa mieltä allikosta etenkin kun perustilimalli poistaa tuon taloudellisen menetyksen lisäksi aivan kaikki sekoilut työn/opiskelun/yrittäjyyden sovittamisesta työttömyysturvaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #23

Niin, tuo kansalaisaloite sisältää seuraavan (copypastena):

1) Työehtosopimusten yleissitovuutta koskevat määräykset poistetaan työsopimuslain 2 luvun 7 §:stä ja muualta laista.

Ehdotus lakkauttaa työehtosopimusten yleissitovuuden.

2) Irtisanomisperusteita ja takaisinottamista koskevat säännökset poistetaan työsopimuslaista

Ehdotuksessa poistetaan työsopimuslain 7 luvun 1-3 §:ien säännökset irtisanomisperusteista sekä 6 luvun 6 §:n säännökset työntekijän takaisinottamisesta. Uudistuksen jälkeen työsuhteen voi päättää irtisanomisaikojen puitteissa mistä tahansa syystä. Ehdotus ei heikennä lain tai työsopimuksen mukaisia irtisanomisaikoja eikä rajoita osapuolten sopimusvapautta sopia työsopimuksessa tai työehtosopimuksessa tätä tiukemmista irtisanomisperusteista.

--------------------------------------------------------------------------

Ei tällaiselle, joka sisältää maksimoituna sen, mitä työnantajaosapuoli hakee paikallisella sopimisella. Tässä haetaan työnantajalle sanelumahdollisuutta.

Sinä olet toki vapaa uskomaan perustilisi hyvyyteen. Todellinen ratkaisu on siirtyä porrastettuun, realistisen suuruiseen (~ 1000 euroa/kk) perustuloon, jolla päästään suuresta osasta luukkuja ja joka alentaa työllistymis- sekä työllistämiskynnystä ja mikä parasta, ansiotulojen noustessa perustulo asteittain minimoituu ja lopulta nollautuu. Tämä vailla Liberan ovelaa syöttiä, jossa on joitakin näennäisen hyviä pointteja ja kokonaisuus tyystin takapuolesta, jolla päästäisiin lopustakin pohjoismaisen yhteiskunnan sisältämästä hyvästä.

Täältä lisää:

https://www.ipu.fi/eduskuntavaaliohjelma-2015

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Semmoinen havainto tuli mieleen, että suomesta puuttuu minimipalkka ja tämän takia meillä pitäisi olla ne yleisitovat työehtosopimukset ja rahaa jokaiselle joka ei ole töissä.

Sillä tavalla suojataan että työstä maksetaan palkkaa.

Tietysti lakisääteinen minimipalkka perustuslakiin joka olisi vaikka vähintään 1/10 kovapalkkaisimman ministerin palkasta lisineen ja aina maksettaisiin se joku minimisumma, että nuo tulisi sen päälle niin sitten voitaisiin ehkä olla oikeilla jäljillä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Blogistanissa "toveri" Franckenhaeuser todistaa, että aktiivimalli on välttämätön uudistus eli ettei vaihtoehtoja ole.
http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisu...

Liekö Valkosen mainitsemat aktiivimallin tutkimuksetkin toteutettu yhden totuuden taktiikalla?

Tällä tietoa en häpeä hetkeäkään kansalaisaloitteen allekirjoittamista, joka muuten äsken ylitti jo 100.000 allekirjoittajan kynnyksen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2730

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Hallituksen mallit ovat kestämätöntä, reaktiivista toimintaa proaktiivisten toimintamallien sijaan. Ilman minkäänlaista sosiaalipsykologiaa?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Työttömyysturva tarkoittaa että työtön on työmarkkinoiden käytettävissä.
Työttömyysturvaa ei makseta automaattisesti vaan vapaehtoisen ilmoittautumisen perusteella työnhakijaksi TE toimistoissa. Kun ilmoittaa ettei ole enää työmarkkinoiden käytettävissä työttömyyskorvausta ei tietenkään maksetam samalla poistuu kaikki aktivointi toimenpiteet.
1960-70 luvulla maaseutu tyhjeni lähdettiin työnperään kukaminnekkin maaseutu kylät tyhjeni meistä niinsanotuista suurista ikäluokista.Luultiin että meidän jäädessä eläkkeelle tulisi valtava työvoimapula eipä tullut, syynä on ollut yrittäjien kaltoin kohtelu. Yrittäjää pidetään rovoporvarina niin miksi kiusata itseään laittaa innovaatioaivot tyhjkäynnille tai innovoi ulkomailla.
Merkillistä nyt kun on niinsanottu oikeistohallitus ollut vallankahvassa ei perheyrittäjän ongelmiin ole tartuttu pontevasti vaan tuhlattu hallituksen henkistä voimavaraa ja energiaa esim. kikyihin. Virmat siirtyvät kuten Harvia raskaiden perintöverojen seurauksena ulkomaiden omistuksiin, joten perintövero muutettava Ruotsinmallin mukaiseseksi se luo innovaatiota ja turvaa perheyrittäjille sekä töitä Suonalaisille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kun ilmoittaa ettei ole enää työmarkkinoiden käytettävissä työttömyyskorvausta ei tietenkään maksetam samalla poistuu kaikki aktivointi toimenpiteet."

Tuo ei ratkaise sitä millä tavalla saisi toimeentulon kun se työttömyysturva on monille se millä eletään ja optimoituna viimeistä euroa myöten. Töitä ei saa tehdä koska se poistaa työttömyysturvan.

Jari Liedes

Suosittelen Villelle sosiologian opintoja, voisi avartaa hänen maailmaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tästä pitäisi vähitellen päästä irti, että vedotaan "tutkimustietoon". Mikä tahansa politiikka voidaan perustella "tutkimustiedolla" -- ja näin on nimenomaan "talouden" aluella, jossa yleisesti eletään sen harhan vallassa, että siinä olisi olemassa luonnontieteellisten tosiasioiden tapaisia "taloudellisia realiteetteja".

Ei ole. Ainoa "talouden" luonnonlaki on: niin sanotut "taloudelliset realiteetit" = rikkaiden ihmisten edut.

Talousajattelun numeerinen näennäiseksaktius noituu ymmärryksen niin, että kuvitellaan numeroiden edustavan realiteetteja. Numeeristen talousfaktojen faktaominaisuus on kuitenkin vain numeroiden, ei niillä mitattavien sisältöjen ominaisuus.

Tosiasia on, että maassa vuosittain tehdyt työtunnit ovat koko 90-luvun laman jälkeisen ajan pysyneet jokseenkin tarkasti samana -- siitä huolimatta että muut "taloutta" kuvaavat käyrät ovat hurjastelleet ylös alas. Työtunnit eivät määrää siis mitään.

Paitsi tietysti tämän yhden kansanryhmän, eli rikkaiden ihmisten tarpeita repiä työttömyysturva riekalaeiksi. Tai koko sosiaaliturva riekaleiksi. Ikään kuin se kirves ei ennen pitkää rusahtaisi omaan nilkkaan.

Todella valistuneet ja viisaat talousteoreetikot tekevät kokonaan toisenlaisia arvioita ja päätöksiä:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mikä tahansa politiikka voidaan tosiaan perustella tutkimustiedolla jos tavoite ei ole fiksattu. Nyt tavoite oli fiksattu: työllisyysasteen nosto. Sitä tavoitetta vasten aktiivimalli oli perusteltu päätös.

En ymmärrä tarvettasi korvata tutkimustietoa epämääräisellä huultenheiluttelulla. Kokemus on osoittanut että tutkiminen toimii paremmin kuin tuo sinun.. metodisi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Kokemus on osoittanut""

Viittasin Robert Reichin kokemukseen. Pidän häntä kokeneempana kokijana kuin Ville Valkosta tai Pekka Pylkköstä. Myös hän fiksasi tavoitteensa. Kokemus osoitti että taloudellinen hallinta on illuusio.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eli kun et ole työtön työnhakija tulet saamaan kaikki muut Kelan etuudet vähentämättömänä ilman vastiketta ,ne johon kulloinkin olet oiketettu.

Onko hallituksen tarkoitus lisätä pimeätä työtä ilman verokirjaa?
Aina on yrittäjiä jolle se on halvempi vaihtoehto kuin pakolliset maksut työn sivukuluista työntekijästä.

Muutaman päivän urakka tuo äkisti 487e/kk toimeentulotuen verran ilman kyykytystä ja 9e/pv töitä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hatunnosto siitä että Aktiivimalli toimii yhdenvertaisesti kaikille edes tässä asiassa.

Ex-johtaja tienasi 180 000 euroa vuodessa: kutsuttiin palkattomaan työkokeiluun – "Ehdotetaan jotain kärrypojan hommia"
Julkaistu: 13.10.2017
TS/IS

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila
Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Taas on paskaa jauhettu koko rahalla. Unohdat sen että vaikka olisi 10 aktiivimallia, jos ei ole työpaikkoja joista saa palkkaa, niin mikään ei tue aktiivimallin onnistumista. Ja jos työpaikkoja on, aktivoituvat työttömät ilman aktiivimalliakin
Joten lopettakaa nyt tämän paskan jauhaminen 'tutkimuksista' jotka porvari repii hatusta kuin stubbi numeroita. Porvareiden tutkimukset ovat jo menettäneen uskottavuutensa 10 vuotta sitten.
Joten miksi tätä sontaa yritetään enää uskotella niille jotka tietävät miten asiat ovat. Faktaa ei voi vääristää ja työtön tietää faktat, kokoomus ei.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mistä ihmeestä ne faktat tippuvat työttömän tietoon jos ei julkaisutietokannoista?

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Työtön eläää sitä faktaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #73

Työtön näyttää jättävän metsän huomaamatta koska edessä on puita. Sen takia asioita selvitetään ettei tarvitse turvautua vain siihen minkä kuvittelee näkevänsä omin silmin.

Työpaikoista esimerkiksi vain pieni murto-osa ilmoitetaan työkkäriin. Piilotyöpaikat mukaanlukien maassa on työpaikka noin jokaiselle työttömälle.

Jessica Linden Vastaus kommenttiin #85

no ehkä sitten aktiivimalliin pitäisi laittaa sellainen pykälä että kaikki vapaat työpaikat aina ilmoitetaan työkkäriin, niin että kaikilla on mahdollisuus löytää se työpaikka. Jos kuitenkin on niin että työpaikkoja on kaikille työttömille, niin eikö sitten logiikka jo sanoo että yrityksillä olisi jo pulaa työntekijöistä jo siksi että meillä on niin paljon työttömiä mistä saadaan työntekijöitä? Ja jos ne ei löydä työntekijöitä piilottamalla nämä työpaikat, niin eikös sitten olisi yritykselle kannattavaa mennä sinne mistä löytyy työntekijöitä, eli työkkäriin? hallooija, päätäkin saa käyttää.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #85

Kuinkahan moni noista on myös piilossa verottajalta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #85

sitten kun huomioidaan se, että millaisia töitä on tarjolla kullekin,
niin eipäs olekaan.

lisäksi monet byrokratian kukkaset, kuten useimmiten aivan turhat muodolliset pätevyysvaatimukset, ns. ajokortit, aivan yksinkertaisiinkin töihin rautaisille ammattilaisillekin,
ovat todellinen este pätkätöiden vastaanottamiselle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

Aktiivimalli kuullostaa siltä, että yrityksiltä pitäisi kieltää rekryäminen kokonaan ja kaikki työn ohjaus pitäisi tapahtua TE-toimiston kautta. Eli työnantaja ilmoittaa työvoiman tarpeesta sinne ja TE-toimisto ohjailee niitä työnhakijoita.

Ei jäisi sitten pimentoon mikään työpaikka tai työnhaku.

Epäilen suuresti toimivuutta ja kannatusta tuolle.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola Vastaus kommenttiin #85

Pekka Pylkkönen Olipa puusilmäistä työttömän aliarviointia ja dissaamista. Kaltaisesi ovat niitä akiivimallin kannattajia, joilla ei ole älyllisiä perusteita, vain syytöksiä. Sukua Soinille ja trumpille?
Työnantaja tiesi että olen saatavilla ja mitä osaan tehdä. Työnantaja otti lisää töitä ja loi työpaikan, Koska tajusi, että avullani voi ansaita ja maksaa samalla palkkaa.
Eli ei se minun työnhakuni paljon auta, jos ei kukaan luo työpaikkoja. Olin ihan normi laiska saamaton pitkäaikistyötön kuten sanoisit.
Siinä sinulle pitkä nenä, esimerkki miten mm. pitkäaikaistyötön osaa toimia, mutta miten sinä et osaisi edes kuvitella, että voi toimia tai myydä itseään.

Ja kokoaikana ei katsottu ainoataan paperia. Koska olen uskottavampi, realistisempi ja luotettavampi kuin 100 aktiivimallista jauhavaa poliitikkkoa. En kierrä huonoja puolianikaan.
Tärkeintä on että en hakenut työpaikka, loin sellaisen perustan. En ollut 18 tuntia töissä 3kk aikana, vaan kylvin siemeniä ja odotin tulosta. Nykyisillä ja tulevilla malleilla olisin ollut karenssissa. Vaikka työllistyin ja vakituisesti olisin saanut karenssin. Se todistaa että aktiivimalli on väärä.
Ja karenssissa minulla ei olisi ollut vara lähteä töihinvaan olisin kieltäytynyt talousongelmiin vedoten...se olisi ollut aktiivimallin lopputulos.

Mututuntumasi työpaikasta kaikille on ihan huuhaata. Oikean työpaikan pitää täyttää tietyt kriteerit. Työpanos on tekijänsä tuote. Sitä ei voi tappiolla myydä, vai lahjoittaako liikeyritys tuotteensa?. Vaitti porvari mitä vaan tai vaikkavaltio sen työpanoksen yrittääkin varastaa. Työpanos on duunarin ainoa pääoma.. Tai muussa tapauksesa kaikki pitää olla ilmaista. Joss saa vain 9 euroa päivässä, pitää kaikki saaada maailmassa yhdeksällä eurolla. Se ei poista sosiaaliturvan tarvetta!
Kuten ei paskat palkatkaan. Tiedätkö kuinka noloa on hakea töistä vapaata että pääsee sossuun? Noloa työnantajalle meinaan...
Teillä diktatuuri ihailevilla orjakommareilla on markkinatalouden alkeet todella pahasti sekaisin. Valtio hoitaa vastuut veronmaksajien, rahoilla oligarkki käärii rahat ja kiertää vastuut + kansa pitäisi olla leipää vastaan töissä? äälle hamutaan ulkomaalaisia tänne henkiläkohtaisesti hyväksikäytettäviksi kotiorjiksi porvareille. Näin se on ulkomailla, ja ihan orjuuden tasolla.
Aktivimalli on tässä tilanteessa vain sodanjulistus.
Tässä ei olla tekemässä työmarkkinoita vaan orjamarkkinoita ja seuruksena on luultavasti palavia autoja.

Birgitta Laitinen

”Sen lisäksi kysyn, että eikö kaikki työllisyyttä lisäävät toimet pitäisi korkean työttömyyden aikana käyttää? Vai pitääkö matalan työllisyyden edessä vain luovuttaa, ja todeta, että annetaan elintason laskea, velkaantumisen jatkua ja hyvinvointiyhteiskunnan murentua? Mielestäni ei missään nimessä. Työllisyyttä pitää jatkossakin parantaa kaikin käytettävissä olevin keinoin.”

No niin, talousosaaja Valkonen; kaikki keinot pitäisi todellakin käyttää – miksei siis käytetä? Työllisyyttä Tanskan-malliin, Kokoomusnaiset, http://www.kokoomusnaiset.fi/blogi/tyollisyytta-ta...

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Vai on aktiivimallista tutkittua tietoa? Miten voi olla, koska malli on astunut voimaan vasta vuoden alusta?

Aktiivimallista voidaan tehdä ainoastaan valistuneita arvauksia. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.

Jo toteutetuista ja parhaillaan suoritettavista työvoimapoliittisista toimenpiteistä sensijaan on runsaastikin tutkittua tietoa. Esimerkiksi se, että parhaiten avoimille työmarkkinoille työllistytään oppisopimuksista yrityksiin. Erilaisia toimenpiteitä ja niiden vaikuttavuutta on tutkittu vuosien ajan.

Miksi ihmeessä resursseja ei sitten satsattu parhaiten työllistävien työvoimapoliittisten toimenpiteiden kehittämiseen?

Vastaan itse: koska koko aktiivimallin tarkoituksena oli vain päästä leikkaamaan työttömyysturvaa, vaikka kiky -sopimuksessa muusta sovittiin.

Selitän:

- 18 tunnin työssäoloehtoa on vaikea täyttää. Mikä tahansa työ ei kelpaa, työstä on saatava palkkaa min. 6.91 € tunnissa. Kukaan yrittäjä ei palkkaa ketään noin lyhyeksi aikaa, se teettää enemmän töitä perehdyttämisineen ja byrokratioineen kuin antaa. Yrittäjä käyttää lyhyisiin työntekijätarpeisiinsa rekryfirmoja.

- yrittäjätulosta sen verran, että lainmuutoksessa työtön voi lähteä yrittämään, mutta vain korkeintaan 4 kk ajaksi. Muuten hänet katsotaan kokoaikaiseksi yrittäjäksi ja hän ei ole oikeutettu työttömyysturvaan. Osa-aikaisena yrittäjänä voi toimia vain, jos yritys on ollut toiminnassa min. 6 kk työttömän vielä töissä ollessaan.

- te -toimiston toimenpiteisiin (työkokeilut, koulutukset jne.) pääsemisen edellytyksenä ei lain mukaan voi olla se, että muuten päivärahaa leikattaisiin. Hallitus leikkasi toimenpiteisiin tarkoitettua määrärahaa ja noihin toimenpiteisiin ei nytkään ole päässeet kaikki halukkaat

Summa summarum: kuulostaa siltä, että tarkoituksena oli päästä leikkaamaan työttömyysturvaa, niin kuin tuossa alussa jo totesinkin, vaikka kiky -sopimuksessa muuta sovittiin.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Eilen jo uutisointiin kuin aktiivimalli lisänä muuttoa ja Tampere vetää nyt ihmisiä kauheasti. ''Uutisointi menee yhä uskomattomamkksiroskaksi kuten nämä blogitkin joissa poliitikot tekevät itsestään lähinnä epärehellisiä, naurettavia ja vihattuja. Jokainen joutuu kohtaamaan omat puheensa, valitettavasti nykypoliitikotkin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Epäselvää sen sijaan on tuleeko työttömyysturvan leikkauksesta säästöä vaiko peräti lisämenoja koska a)byrokratia kasvaa b)summa siirtyy usealla (sitten arvaamaan prosenttilukua) vain toimeentulotueksi c)syntyy muita menoja joita on mahdoton laskea ja jotka muutenkin tavataan sivuuttaa (muut sosiaalimenot kuten mielenterveyspuoli kun osa saa tarpeekseen kyykytyksestä. Täällä Usarissa ihan hyvä juttu.

"voi olla, että ne jotka eivät yhtään aktivoidu lain osoittamalla tavalla, eivät vain aktivoidu. Silloin tehdään vain mekaanisia siirtoja perustoimeentulon asiakkaaksi."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/238580-tyoton-saa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työttömien kepityksen vaikutuksista on lukuisia tutkimuksia. Montako olet lukenut?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@69. Luulen, että sinä olet lukenut vain yhden "tutkimuksen". Se nimittäin on mustanahkainen, kohtuullisen paksu, sivujen reunalla saattaa olla kultaa ja niissä on sormille omat kohdat, missä pläräämällä saat helposti tietoa heti ja välittömästi. Siinä kannessa näkyy pystyviiva ja hieman yläpuolella poikkiviiva. Kristuksen selkänahkaa siinä vähän roimittiin.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Pekka Pylkkönen: Jos minua tarkoitat, välityömarkkinoilla toimivien edunvalvontajärjestön edustajana kohtuullisen monta.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Kysymys kuuluukin, jos lisää työllisyyttä 10 000 verran, mitä muut 300 000 tekevät tässä Passivointilain piirissä?

Haluan myöskin saada tietoa ensi kesänä, moniko on työllistynyt pysyväisesti, niin, että voi elättää itsensä ja perheensä? 18 tunnin pätkätyöt eivät ole työllistämistä, vaan tempputyöllistämistä määrätyksi ajaksi, se ei takaa työttömälle mitään tulevaisuuden turvaa, byrokratiaa kylläkin lisää lippujen ja lappujen kanssa, sitä se kyllä aktivoi, älytöntä puuhastelua.

Laitappas sitten tilasto, moniko on saanut kokopäivätyön, tai edes osa-aikatyön tämän lain voimaantulon jälkeen, otetaan siitä sitten pois vielä tämä talouskasvu, joka jo itsellään lisää työpaikkoja, työttömät ovat oleet aktivoituina jo usean vuoden ajan, tämä on vain raippalaki ja ja kansalaisen halveksuntaa mitä suurimmassa määrin.

Työttömät, suurin osa, ovat kunnon kansalaisia, mutta hallitus on tehnyt heistä B-luokan kansalaisia muiden kansalaisten silmissä, sekö olikin tarkoitus? Lisätä mileneterveysongelmia ja talousongelmia, onneksi olkoon, pääsette tavoitteeseenne, muistakaa myös julkistaa kasvavat milenterveysluvut työttömien parissa, kuka tekee seurantaa? Sekin kiinnostaa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Esitin täällä Uuden Suomen blogeissa jo aikaisemmin vaihtoehdon.

Esittämäni kannustin pureutuu varsinaiseen ongelmaan
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24840...

Oikeasti työhaluttomat ovat marginaali-ilmiö. Ongelmat ovat muualla, kuten vaihtoehdossani nostan esiin.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Kuntaliitto teki selvityksen kesällä 2014 ja totesi, että heidän toimintakykymittareihin perustuneen selvityksensä mukaan pitkäaikaistyöttömien haluttomuus työllistyä on myytti.

85% heistä on heti valmiita ottamaan vastaan työtä tai työhön johtavaa koulutusta, kun sellaista pystytään tarjoamaan. Ongelmia on alle 15% ja nekin ongelmat pystytään suurelta osin hoitamaan mm. kuntoutuksella.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Perustuu tutkimukseen" ei ole argumentti. Missä on tuo tutkimus ja onko sen metodit vertaisarvioitu?

Kiinnostaisi erityisesti tietää, mihin perustuu "Työryhmän arvion mukaan malli lisää työllisyyttä 5000-12000 työllisellä". Miten työnhakijoiden rankaiseminen edistää noiden työpaikkojen löytymistä.

Pääasiallinen vastalause ei käsittääkseni ole myöskään ollut, etteikö aktiivimallin keinoin joku saattaisi työllistyäkin vaan lähinnä sen eriarvoistavuutta ja sitä, että siinä ihan konkreettisesti rankaistaan ihmistä siitä, ettei hän tule valituksi työpaikkaan tai koulutuksiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Esimerkiksi

"Sanctions or punitive benefits reductions are increasingly used as a tool to enforce compliance of unemployment insurance claimants with search requirements. This article analyses sanctions using a unique administrative data set of individuals who started collecting unemployment insurance in the Netherlands in 1992. After correction for selectivity in the imposition of sanctions, we find that sanctions substantially raise individual re-employment rates."

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-...

Hae Google scholarista lisää. Sieltä löytyy kasapäin papereita aiheesta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Miksi hakisin? Minä perään sitä tutkimusta, sitä jonka blogisti julisti kertovan aktiivimallin toimivuudesta. Sitä tietoa, jonka pohjalta tehtiin aktiivimalli.

Siihen ei auta joku viime vuosituhannella, jossain muualla tehty tutkimus. Enkä voi google scholaria selaamalla löytää tutkimusta kun en voi tietää mitä etsin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #87

Ihmisen menestys pohjautuu siihen että osaamme aiemmin opitun perusteella ennustaa riittävän samankaltaisen tulevan tapahtuman lopputuloksen. Toki välillä menee huti, mutta useammin osutaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #91

Näin tietenkin ja tässä työttömyystilanteessa voisimme muistella 90-luvun hetkellistä jättityöttömyyttä ja miten se voitettiin nopesti devalvoimalla Suomen valuutta. Vienti lähti vetämään nopeasti ja talous nousi kohisten.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen Vastaus kommenttiin #100

Teit just yleistyksen pohjat vuodelle 2018.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #91

Juu juu. Hienoa sanahelinää, joka ei mitenkään liity mihinkään. Jos siihenkään.

Minä olen pyytänyt blogistilta tietoa siitä tutkimuksesta, jonka hän väittää aktiivimallia puoltavan.

Sinä et valitettavasti taida voida siinä auttaa. Kiitos kuitenkin kun yritit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #87

Jos se on vaikka semmoinen kreationistitutkimus mikä perustuu raamattuun ja raamattu on totta koska se on jumalan sana ja jumalan sana on totta koska raamattu sanoo niin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos nyt vaikka käytetään vähän järkeä ja mietitään suuruusluokkia, niin alkaa se mallin järjettömyys näkymään, mitä on oikeasti koko mallilla tavoiteltu.

"Työryhmän arvion mukaan malli lisää työllisyyttä 5000-12000 työllisellä."

Työttömyysturvaetuuden saajia on siinä noin 400 000 - 500 000.

Nyt sitten jotta saadaan työllistettyä 5000-12000 pistetään laskutavasta riippuen noin 390 000- 490 000 kärsimään turhaan. Eihän siinä ole järjen häivääkään.

"Kelan ja työttömyyskassojen maksamia työttömyysturvaetuuksia sai vuoden 2014 lopussa 413 000 henkilöä."

https://www.talouselama.fi/uutiset/tyottomyysturva...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja miten 3kk ajalle 18t työtä auttaa työttömän elantoa? No ei mitenkään.Saman työttömyyskorvauksen ne tulee saamaan kuin nytkin kuukauden elantoon+lasten toimeentulotuki perheellisille työttömille.

Yritykset alkaa perehdyttää työttömiä 18t työjaksoille ,aina vain uudestaan ?
Taitaa pikkujoulu juotavat vaikuttaa yhä päättäjien Aktiivimalliin?

Käyttäjän AriTamminen1 kuva
Ari Tamminen

Mistä olet saanut tuon yli 85000 avointa työpaikkaa marraskuussa 2017?

Tilastokeskuksella hieman eri määrä:
https://tilastokeskus.fi/til/atp/

Vai sattuiko nyt niin, että "osaaja" laskee ihan omalla kaavallaan?

Tommi Nurmi

"Talousosaaja"pa hyvinkin. Joku saattaisi rumalla sanalla nimittää ennemmin. Puuttuisivat ennemmin todellisiin työttömyyden syihin. Hyvä alku olisi ruveta luvattua "normienpurkutalkoita" ajaa eteenpäin. Jostain ihmeen syystä, (lue: kapsahtaa eliitin omaan nilkkaan) myöskään epätasa-arvoon ja eriarvoistumiseen ei ole hallitus, lupauksista huolimatta, katsonut aiheelliseksi puuttua. Täällä rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy, ja kaiken tämän maksaa työssäkäyvät ja yrittäjät. Milloin Arkadianmäki laittaa itsensä likoon, ja lopettaa omiensa syyllistämisen!!!??

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

No en varsinaisesti ole vastustaja, mutta olen kritisoinut ja antanut omat vaihtoehtoni, eli tärkeämpää on muodostaa työtä, kuin pökkyytelllä työttömiä.

Jos hallitus tekee pienyrityksille toimivan ilmapiirin, niin työtäkin on helpompi työttömille jakaa. Kun yrittäjät aktivoituvat rekrytoimaan ei työttömiä tarvitse sen jälkeen kortistoissa pöyhiä.

On naurettavaa esittää, että vaihtoehtoja ei ole. On vielä naurettavampaa esittää, että aktiivimalli olisi viimeinen vaihtoehto, jolle ei olisi vaihtoehtoja.

Ällöttävää on myös, että tutkittuna tietona esitetään hallituksen itsensä tuottama työryhmätyö.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ällöttävintä on tuossa se että työttömät on itse maksanut työttömyysturvansa veroissa ja työttömyysvakuutusmaksuissa.
Korvaukset koostuu yrityksiltä n.37%,eläkerahastoista 10% loput valtio on kerännyt ne palkansaajien veroista ja työttömyysvakuutusmaksuista.

Nyt väitetään että ne on valtion rahoja? Valtiolla ei ole rahaa ne kaikki on kansan rahoja.
Ne rahat kerätään veroina,alv,veroluonteisina maksuina,valtionyhtiöiden tuotoista,metsän ,kiinteistöjen,maan ym.myynnistä. Ja nehän on kansan omaisuutta.

On tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin ketkä Suomen omistaa? KANSA perustuslain mukaan.

2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle,
- jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Käyttäjän AriTamminen1 kuva
Ari Tamminen

"17.11.2017
Avoimia työpaikkoja oli Tilastokeskuksen avoimet työpaikat -tilaston mukaan vuoden 2017 kolmannella neljänneksellä 34 300, mikä on 12 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin (30 800). Avoimien työpaikkojen määrä kasvoi etenkin teollisuuden toimipaikoissa. Tietojen viiteajankohta on 1. syyskuuta.
Seuraava julkistus:
19.2.2018"

https://tilastokeskus.fi/til/atp/

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Tällä hetkellä siellä on toissapäivänä avattu kansalaisaloite, joka realisoituessaan toimisi paremmin, kuin aktiivimalli. Tosin veikkaan, että isossa kuvassa amat tahot jotka kitisevät aktiivimallista, kitisee täskäkin. Mutta jos kukaan ei suutu, mikään ei muutu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kokoomuksen politiikka alkaa päivä päivältä enmmän näyttämään siltä kuin olisi vain yksi totuus.

Toivottavasti nyt kansa herää, ja seuraavissa gallupeissa puolue palautetaan sinne muiden jatkoksi, se on Suomelle parasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Urkki oli viisas mies .Piti kok pois hallituksista aina-87 asti. Sitten alkoikin alamäki .

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kekkosen aikaan oli ihan sama ketkä olivat hallituksessa, koska Urkki teki itse kaikki päätökset.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #61

Näin oli. Nykyiset hallitukset olis lentänyt pellolle ajat sitten.
"ST:nan tunarit" olis Urkki vielä perään mutissut.

Käyttäjän JuhaKrapinoja kuva
Juha Krapinoja

Ville Valkonen, tässä simppeli kysymys sinulle: Mistä löydän euromääräiset laskelmat lain täytäntöönpanon aiheuttamista lisäkustannuksista TE-toimistojen ja muiden toimijoiden byrokratian lisääntyessä? Pakkohan sellaiset laskelmat on jossakin olla olemassa, mutta en valitettavasti ole niitä löytänyt. Minkä suuruiseksi on arvioitu yrityksiin ja virastoihin generoitu tuottamattoman työn lisääntyminen, joka aiheutuu turhista, epätoivoisista, lain pätkätyö-vaatimusten täyttymisen toivossa hakuammunnalla lähetetyistä työpaikkahakemuksista ja samasta syystä lähetetyistä hakemuksista koulutukseen ja muihin TE-toimiston toimenpiteisiin pääsemiseksi?

Erityisesti kiinnostaisi nähdä laskelma, jossa näitä lain täytäntöönpanon aiheuttamia kustannuksia on verrattu sen kautta syntyviksi arvioituihin hyötyihin. Mistä löydän nämä laskelmat? Kiitos jo etukäteen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sosiaali- ja terveysvaliokunta kiinnittää työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan tavoin huomiota siihen,
että mikäli työnhakijan työttömyysetuutta alennetaan 65 päivän ajaksi, joudutaan alennus
usein kompensoimaan toimeentulotuen määrässä. Alentaminen tuo myös uusia asiakkaita toimeentulotuen
piiriin ja kasvattaa asumistuen menoja. Toimeentulotukiriippuvuus nostaa työllistymisen
kynnystä ja johtaa helposti työttömyyden pitkittymiseen. Samalla etuuden alennus johtaa
ensisijaisen turvan heikentymiseen viimesijaisen sosiaaliturvaan nähden.

Erilaiset
vaatimukset aktiivisuuden osoittamisesta, erilaiset etuuden vähentämisperusteet, eri pituiset tarkastelujaksot
sekä karenssi- ja omavastuuaikojen moninaisuus vaikeuttavat paitsi toimeenpanoa
Valiokunnan mietintö StVM -2017

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Tästä vaihtoehtoa aktiivimallille:

***

Aholan perustulomalli (päivitetty 18.9.2017):

Jokaiselle vähintään 23 vuotiaalle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle maksetaan 21e verovapaata perustuloa päivittäin.

Yhtä paljon maksetaan 18-22 vuotiaiden osalta niille, joilla on korkeakoulutason opiskelupaikka, työpaikka tai jotka toimivat yrittäjänä.

Alle 23 vuotiaille jotka opiskelevat toisen asteen opiskelupaikoissa (ammattikoulu, lukio), tai suorittavat asepalvelusta, maksetaan 10 euroa päivässä. Muille alle 23 vuotiaille maksetaan 5 euroa päivittäin.

Perustulo korvaa kaikki subjektiiviset tuet, mukaan lukien työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, sekä lapsilisän ja asumistuen. Jos elämäntilanne niin vaatii, sosiaalivirastosta voi anoa tilapäisiä harkinnanvaraisia tukia perustulon päälle. Poikkeuksena erityisryhmät, kuten vammaiset, joilla jatkuva sosiaaliturvataso voi olla perustuloa korkeampi.

Perustulo toteutetaan kustannusneutraalisti asettamalla 50% veroprosentti tuloveroille 1260e/kk saakka, jonka jälkeen palataan normaaliin (=nykyiseen) progressioon.

***

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja ha.Taas jaetaan ilmaista rahaa velalla . Kas kun nyt riittäisi kun työttömien 487e/kk ollaan nyt leikkaamassa 65pv osalta ja 40% jos ilmaistyö ei käy ?

Sijoittuminen koulutuksen jälkeen
Tilastokeskus
Vastavalmistuneiden työllistyminen heikkeni edelleen
26.1.2017
Tilastokeskuksen koulutustilastojen mukaan vastavalmistuneiden työllisyys jatkoi heikkenemistään . Työllisyys on heikentynyt jo viiden vuoden ajan ja on tällä hetkellä edellistä taantumaa alhaisemmalla tasolla.

Tarttisko tehdä jotain vai istua käsienpäällä torkkupeiton alla ja odottaa ihmettä tapahtuvaksi?

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Kattava reilu perustulo (kansalaispalkka). Kaikkien loukkujen välttämiseksi ja byrokratiasta pois päästäksemme asumistuki ym. olisi liitettävä mukaan myös. Siksi summien tulisi olla korkeammat. Veroremontti täytyisi myös olla kattavampi. Jotta talouden likviditeetti pysyisi kontrollissa olisi meillä oltava myös oma kelluva valuutta. Euro on merkittävä este järkevästi toteutetun verotuksen ja perustulon tiellä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sosiaaliturvasta työhön EU-maissa
"Jokaisen oikeuden takana on velvollisuus."

1. Globalitalous hyvinvointijärjestelmän muokkaajana
Euroopan Komission julkaisemasta Employment in Europe –julkaisusta.

mm:
lisääntynyt kontrolli työttömän työhalukkuutta kohtaan;
sosiaaliavustusasiakkaiden pakottaminen tekemään työtä etuuksiensa saamiseksi jne..
lyhentämällä etuuksien kestoa sekä tiukentamalla järjestelmäkohtaisia jne...

Tässä sovelletaan ns. työntöstrategiaa (push strategy) velvoittamalla etuuksien saajat aktiivisesti jne....

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK. Tuon luin Lakivaliokunnan asiakirjasta -92 .
Kuului kai Maashrichtin sopimuksen -92 .
Alkoi Ahon hallituksesta-94
Jatkui "Liisan"-lstoilla-95
Vanhasen hallituksen 40% tukien leikkauksilla ,jos ei opiskelu tai työpaikka kelavannut.-08-10
Sipilä,kok,sinis. jatkaa siitä mihin noilta jäi. Omalla mallillaan. Tiukemmalla kuin Tanskan-malli tai Saksan Mini-job on.

kok,kepu,sinis.niillä ei ole hajuakaan mihin tuo vielä tulee johtamaan.
Mikä sopii EU suurin maihin ja USA ei sovi pieneen Suomeen missä huoltosuhde tulee muuttumaan rajusti. Jossaa jokainen veroeuro on tärkeä mikä palkoista irti saadaan. Yritykset ei osallistu edm.maksamiseen.
Ilmaistyöllä se ei tule onnistumaan.

Käyttäjän AnttiOllikainen kuva
Antti Ollikainen

Ville Valkonen kirjoitat Sekoomulaista paskaa. Aktiivimalli ei luo ainuttakaan uutta työpaikkaa Suomeen. Sekoomus kuvittelee että työpaikat tipahtavat taivaasta. Jokaisen hallituksen tärkein tehtävä olisi luoda uusia työpaikkoja ja houkutella yrityksiä sinne missä on suurinta työttömyyttä. Sekoomukselta ei ole koskaan irronut yhtään ainutta oikeaa toimenpidettä työttömyyteen. Myöskään tämä Sekoomuksen AKTIIVIMALLI ei tuo yhtään uutta työpaikkaa kenellekkään!

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Näitä faktana esitettyjä poliittisia valintoja on saanut kommentoida urakalla, jo vuosia. Arvovalta, valta tai asema ei näytä tarkoittavan korkeaa ymmärrystä kansantalouden toiminnasta. Eiköhän se ole tullut jo selväksi hyvin tässä vuosimymmenen jatkuneessa lamaannuksessa.

"...Kysymys siitä onko oikein, että työtön voi elää työttömänä loppuelämänsä muuttamatta, jos alueella ei ole työtä. Tämä kuullostaa hyvin oikeutetulta kysymykseltä, jos hyväksytään sen sisältämät julkilausumattomat ennakkoehdot.

Tuo kysymys sisältää kuitenkin talousliberaaliudelle tyypillistä populismia kuten "ei ole työtä". Itse voin sanoa suoraan, ettei ole olemassa aluetta, jossa ei voisi tehdä jotain elämälle hyödyllistä eli työtä. Mistä tuossa "ei ole työtä" väitteessä onkaan kysymys. Kysymys on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin raha eli ostovoima. Sitä ei ole kaikkialla.

Mennäämpä asiaan piemmän kaavan kautta.

Elämme kapitalismissa. Kapitalismi eroaa "vapaasta markkinataloudesta" sillä, että siinä järjestelmän sisällä on erilaisia vapaata kilpailua rajoittavia mekanismeja. Nämä mekanismit asettavat talouden toimijat vaihdannassa erilaiseen asemaan toisiensa suhteen. Tästä seuraa epäsuhtainen vaihdanta eli tulonjaon epäsuhta, jonka talousliberaali-ideologia sivuuttaa. Tällaisia kapitalismiin liittyviä erioikeuksia ja epäsuhtaisen vaihdannan aiheuttajia ovat yrityssalaisuudet, yleensä "epäsymmetrinen informaatio", patentit, tekijänoikeudet, itseasiassa aivan tuotemerkitkin ja usein julkinen sääntelykin.... Eli elämme kapitalismissa, jossa pääomat keskittyvät luonnostaan yhteiskuntaluokkien välillä, sisällä ja alueellisesti.

Kapitalismin negatiivisia vaikutuksia tulonjakoon ja yhteisön vakauteen on perinteisesti kompensoitu progressiivisella verotuksella, sosiaalipolitiikalla ja aluepolitiikalla. Aluepolitiikka on ollut se mekanismi, jolla niille alueille, jotka eniten kärsivät tästä epäsuhtaisesta vaihdannasta, palautetaan sieltä katoavaa ostovoimaa. Tämä on tehty suorina tulonsiirtoina kuten kuntaosuudet tai investointeina. Sikäli kun aluepolitiikasta on luovuttu on syrjäseutujen kokemat kapitalismin ongelmat realisoituneet. Kun alueen ostovoima kutistuu, tulee siitä itseään ruokkiva prosessi, josta seuraa talouden näivettyminen täysin riippumatta siitä onko alueella tehtäväksi kelpaavaa TYÖTÄ.

Toki maaseudulla perinteinen työ on koneellistumisen vuoksi vähentynyt, mutta se ei tarkoita sitä, että elämälle hyödyllinen työ olisi kokonaisuutena vähentynyt maaseudulla tai keskuksien ulkopuolisissa taajamissa. Kyse on ostovoimasta.

YlePuheen ohjelmassa ollut Vasemmiston edustaja ei kyennyt haastamaan Vartiaisen näennäisjärkevää retoriikkaa, koska ei itse hallitse kansantalouden toimintaa. Tällaisilla ohjelmilla saadaan kansa hyväksymään itselleen haitallinen politiikka, kun se esitetään vaihtoehdottomana "faktana" ja vasta-argumentit jäävät "tunteiluksi".

Jos Vartiainen hyväksyy kapitalismin ilman aluepolitiikkaa, on hän sosioekonomisen luokkayhteiskunnan kannattaja, eli ei ainakaan sinun ystäväsi mediaani-ihminen.

Samalla tavalla yhteisvaluutta, ilman jonkinlaista tulotasausmekaniikkaa, johtaa ongelmiin, oli kyseessä Eurooppa tai Suomi.

"Muuta, jos alueellasi ei ole työtä", on järkevä vaatimus, jos tavoitteemme on keskittää ihmiset muutamiin hallinnollisiin keskuksiin, ja siirtää maa- ja kiinteistöomistus talouseliitille ja korporaatioille. Jos me olemme järjestelmää ja sen haltioita varten, on Vartiainen oikeassa. Jos taas järjestelmän tulisi olla meidän hyvinvointia ja tulevien sukupolvien hyvinvointia varten, niin Vartiainen on väärässä.

Kyse on poliittisista valinnoista, ei vaihtoehdottomista faktoista."

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Näitä faktana esitettyjä poliittisia valintoja on saanut kommentoida urakalla, jo vuosia. Arvovalta, valta tai asema ei näytä tarkoittavan korkeaa ymmärrystä kansantalouden toiminnasta. Eiköhän se ole tullut jo selväksi hyvin tässä vuosimymmenen jatkuneessa lamaannuksessa.

"...Kysymys siitä onko oikein, että työtön voi elää työttömänä loppuelämänsä muuttamatta, jos alueella ei ole työtä. Tämä kuullostaa hyvin oikeutetulta kysymykseltä, jos hyväksytään sen sisältämät julkilausumattomat ennakkoehdot.

Tuo kysymys sisältää kuitenkin talousliberaaliudelle tyypillistä populismia kuten "ei ole työtä". Itse voin sanoa suoraan, ettei ole olemassa aluetta, jossa ei voisi tehdä jotain elämälle hyödyllistä eli työtä. Mistä tuossa "ei ole työtä" väitteessä onkaan kysymys. Kysymys on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin raha eli ostovoima. Sitä ei ole kaikkialla.

Mennäämpä asiaan piemmän kaavan kautta.

Elämme kapitalismissa. Kapitalismi eroaa "vapaasta markkinataloudesta" sillä, että siinä järjestelmän sisällä on erilaisia vapaata kilpailua rajoittavia mekanismeja. Nämä mekanismit asettavat talouden toimijat vaihdannassa erilaiseen asemaan toisiensa suhteen. Tästä seuraa epäsuhtainen vaihdanta eli tulonjaon epäsuhta, jonka talousliberaali-ideologia sivuuttaa. Tällaisia kapitalismiin liittyviä erioikeuksia ja epäsuhtaisen vaihdannan aiheuttajia ovat yrityssalaisuudet, yleensä "epäsymmetrinen informaatio", patentit, tekijänoikeudet, itseasiassa aivan tuotemerkitkin ja usein julkinen sääntelykin.... Eli elämme kapitalismissa, jossa pääomat keskittyvät luonnostaan yhteiskuntaluokkien välillä, sisällä ja alueellisesti.

Kapitalismin negatiivisia vaikutuksia tulonjakoon ja yhteisön vakauteen on perinteisesti kompensoitu progressiivisella verotuksella, sosiaalipolitiikalla ja aluepolitiikalla. Aluepolitiikka on ollut se mekanismi, jolla niille alueille, jotka eniten kärsivät tästä epäsuhtaisesta vaihdannasta, palautetaan sieltä katoavaa ostovoimaa. Tämä on tehty suorina tulonsiirtoina kuten kuntaosuudet tai investointeina. Sikäli kun aluepolitiikasta on luovuttu on syrjäseutujen kokemat kapitalismin ongelmat realisoituneet. Kun alueen ostovoima kutistuu, tulee siitä itseään ruokkiva prosessi, josta seuraa talouden näivettyminen täysin riippumatta siitä onko alueella tehtäväksi kelpaavaa TYÖTÄ.

Toki maaseudulla perinteinen työ on koneellistumisen vuoksi vähentynyt, mutta se ei tarkoita sitä, että elämälle hyödyllinen työ olisi kokonaisuutena vähentynyt maaseudulla tai keskuksien ulkopuolisissa taajamissa. Kyse on ostovoimasta.

YlePuheen ohjelmassa ollut Vasemmiston edustaja ei kyennyt haastamaan Vartiaisen näennäisjärkevää retoriikkaa, koska ei itse hallitse kansantalouden toimintaa. Tällaisilla ohjelmilla saadaan kansa hyväksymään itselleen haitallinen politiikka, kun se esitetään vaihtoehdottomana "faktana" ja vasta-argumentit jäävät "tunteiluksi".

Jos Vartiainen hyväksyy kapitalismin ilman aluepolitiikkaa, on hän sosioekonomisen luokkayhteiskunnan kannattaja, eli ei ainakaan sinun ystäväsi mediaani-ihminen.

Samalla tavalla yhteisvaluutta, ilman jonkinlaista tulotasausmekaniikkaa, johtaa ongelmiin, oli kyseessä Eurooppa tai Suomi.

"Muuta, jos alueellasi ei ole työtä", on järkevä vaatimus, jos tavoitteemme on keskittää ihmiset muutamiin hallinnollisiin keskuksiin, ja siirtää maa- ja kiinteistöomistus talouseliitille ja korporaatioille. Jos me olemme järjestelmää ja sen haltioita varten, on Vartiainen oikeassa. Jos taas järjestelmän tulisi olla meidän hyvinvointia ja tulevien sukupolvien hyvinvointia varten, niin Vartiainen on väärässä.

Kyse on poliittisista valinnoista, ei vaihtoehdottomista faktoista."

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

"Tämä aktiivimalli ei siis ole hallituksen tai kenenkään muunkaan varsinaisesti toivoma malli, vaan kompromissien kompromissi, pienin yhteinen nimittäjä, jolla saadaan siksi vain pieniä tuloksia aikaan. Mutta jokainen askel on sinänsä tärkeä paremman työllisyysasteen saavuttamiseksi". (Juho Romakkaniemi)

Kompromissien kompromissi, jota hallituksen kokoomuslaiset ovat lähteneet innolla tukemaan. Ay-liike on ollut kompromissin toinen osapuoli, kas kummaa siellä ei samaa kompromissia tueta lainkaan. Kuitenkin päätös on ollut ja on yhteinen.

Juho Romakkaniemi tunnustaa, että aktiivimalli on tehoton, mutta kuitenkin se on edes jotain. Juho siis tunnustaa, että parempaan ei pystytty, mutta pitää kynsin ja hampain kiinni ei mistään. Miksiköhän?

Samalla ihmettelen avajaa, joka heittää kovan otsikon ja kirjoittaa tieteen nimissä, mutta ei vaivaudu keskusteluun lainkaan, vaikka hakee nimenomaan vaihtoehtoa. Jopa suorastaan huutaa sen vaihtoehdon perään.

Miksi Juho Romakkaniemi, miksi otetaan pieniä askelia, kun tiedetään ne tehottomiksi. Kuka teistä haluaa olla valtiomies ja laittaa ison pyörän päälle? Miksi ihmeessä olette ehdolla edustamaan meitä, kun ette kerran halua edustaa, vaan näpertelette olemattomia?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Jahas ko. nahjuksesta ei näemmä ole osallistumaan keskusteluun.

Lainaan vain tämän: "Työllisyyttä pitää jatkossakin parantaa kaikin käytettävissä olevin keinoin."

Suomennan: Kokoomuksen keinoin tämä tarkoittaa työttömien ampumista kuopan reunalle. Jos siis keino olisi käytettävissä.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Onko se raha, kun tekee noista ymmärtämättömistä nuorista jolpeista noin koppavia?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@84 Ei raha vaan se valta, joka turmelee päättäjän ja tekee heistä psykopaatteja kiusatakseen pientä ihmistä.

Jos heillä raha on pienempi, niin voivat olla nöyriä kansan palvelijoita ja eduskuntaan hakeutuisi oikeasti niitä ihmisiä, ketkä haluaisivat aidosti päättää kansalaisten asioita.

Nyt en vain tiedä enää ketkä siellä todellisuudessa johtaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

12jou2015
IL Loka-Laitisen blogi
Suomessa on vallinnut porvarillinen hegemonia lähes koko 2000-luvun. Eduskunnassa on ollut porvarienemmistö, samoin hallituksissa, pääministerit ovat porvareita, yritysjohtajat ovat porvareita ja
-elinkeinoelämän järjestöt ovat
-kokoomuksen puoluetoimistosta värvättyjen kauppakamarinulikoiden hallussa.

Kun kokoomus yritti laajentaa kannatuspohjaansa, se tarrautui sairaanhoitajiin, joille järjestettiin reilu palkankorotus 2008.
-Tuo korotus aiheutti palkkaliukuman ja tuli vähitellen muillekin.
-Korotus tuli maalle kalliiksi,
-sillä palkkaliukuma vei kilpailukyvyn.

Jk.Eli nyt korjaillaa kokoomuksen vaalilupausta-07 Sari-Sairaanhoitajille TEHY työtöille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Meillä ei ole varaa olla yhteisvaluutassa. Ainoa vaihtoehto on ulkoinen devalvaatio joka vaatii oman valuutan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Ja päättelit tän mistä? Vientihän vetää heti kun investointilama euroopassa ja maailmalla loppui. Sama valuutta nytkin kun oli 2008 kun taantuma alkoi. Se alkoi ylisuurista palkankorotuksista ja maailmalla alkaneesta investointilamasta. Suomihan vie pääosin investointihyödykkeitä, tosin kuin ruotsi jossa tuotehaitari viennissä on paljon laajempi.

Mitäs siitä devalvaatiosta taas seurasikaan. Tuonti tuotteiden ja hyödykkeiden hintojen nousu, inflaatio, palkankorotuspaineet, viennin hiipumisen ja lopulta taas uuden devalvaation. Jos muistatte aikaa.

Nyt pitää oppia elämään aikaa jossa tätä devalvaatio-inflaatio sykliä ei enää ole. Nyt ei auta ryssiä omaa kilpailukykyä. Pitää oppia elämään uutta, tai nykyistä aikaa eikä haikailla vanhaa hyvää "kekkosen" aikaa devalvaatioineen.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Ja mitä me sit myydään? Potkukelkkojako? Me ollaan prosessi- ja raskaan teollisuuden jälkisuhdannetalous. Se talous pyörii nyt sen minkä voi eikä tarvita mitään devalvaatioita joita sodan jälkeen 14.
Ja kekkosta peliin... katsokaa kalenteria pliis.
Hesarissa on valtion tulo- ja menoarvio avattuna. Kannatta lukea ja katsoa mikä on paljon ja mikä vähän tässä maassa.
Tähänkin lehteen kirjoitetaan miljardeista jotka valuu EU tai maahanmuuttoon. Ei valu ja sen voi katsoa budjetista. Työttömyys yksisteen on moninkertainen kulu.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Aktiivimalli on tuontituote Tanskasta, jossa yhdellä työvoimavirkailijalla on 12 asiakasta – Miten se toimii Suomessa, kun asiakkaita on 166?" Onkos Valkosella vastausta tähän kysymykseen (Helsingin Sanomien juttu vain tilaajille)?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005513489.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Mielenkiinnolla odotan, milloin blogisti tulee vastaamaan hänelle suoraan esitettyihin kysymyksiin...? Vai loppuiko pätevyys heti alkuunsa? Vähän vaikuttaa että tarkoituksena oli tulla laittamaan jauhot suuhun kaikille mallin epäilijöille mutta kävikin päinvastoin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Niinpä:
"Mallin suurin heikkous on sen perustana oleva ihmis- ja maailmankuva. Ministerit – ja muu yläluokka – näyttävät ajattelevan, että työttömät – ja muut vähätuloiset – ovat eri ihmisrotua kuin ne, joilla on hyvä työpaikka ja palkka, varallisuutta ja asemaa. Hyväosaisia voidaan kannustaa palkitsemalla, huono-osaisia vain rankaisemalla. Tämä on uutta luokka-ajattelua sata vuotta luokkasodan jälkeen.
- - -
Aktiivimallia eivät arvostele vain työttömät, oppositio ja ay-liike. Sen ongelmiin puuttui myös eduskunnan perustuslakivaliokunta. Se totesi, että työllistämispalveluita ei ole tarjolla tasaisesti ympäri maata, eikä työtön voi näin välttämättä täyttää lain tarkoittamaa aktiivisuusvaatimusta. Hallitus ei huomautuksesta piitannut."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005513618.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Blogistia ei näy täällä vastaamassa kommentoijien kysymyksiin, miksi, ovatko ne liian vaikeita?

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Toivon hallitukselle mahdollisimman nöyryyttäviä loppuaikoja.

Nyt näyttää erittäin lupaavalta :) !

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Aktiivimallin "työllisyyttä" lisäävä vaikutus perustuu vain Tilastokeskuksen typerään työllisen määrittelyyn. Siinähän työlliseksi määritellään henkilö, joka on tutkimusviikolla ollut 1 tunnin (!!!) palkkatyössä. Jokainen voi mielessään pohtia, tarkoittaako tämä oikeaa työntekoa, jolla voi elättää itsensä ja perheensä.

Korvauksen leikkaaminen ei houkuttele ketään työntekoon, koska jo nykyisellä korvauksella elämiseen tarvitaan sossun tukea ja leikkauksen jälkeen tätä tukea vain kasvatetaan.

Vain ekonomisti tai byrokraatti voi keksiä näin typerän keinon!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Minä olen ollut käsityksessä, että se on 18 tuntia. Ihan sattumalta sama määrä, millä aktiivimallissa voi aktiivisuutensa osoittaa.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kyllä se on vain 1 tunti viikossa! Kolmessa kuukaudessa se voisi olla 13 tuntia mutta Tilastokeskus tarkastelee vain yhtä tutkimusviikkoa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Alkaa lähtölaskenta kepu,kok,sinisille .Vaaleissa tavataan.
Nyt on jo kyse palkansaajien oikeuksien rikkomisesta. Nehän itse verot ja työttömyysturvansa maksaa ja on maksanut jo ennen irtisanomista.
Kannatas yli 2milj.palkansaajan alkaa kysellä mihin joka tilistä pidätetyt verot ja maksut on hävinnyt,kun se ei turvaakkaan työttömyys aikaa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Ainiin otsikossa kyseltiin vaihtoehtoja.

Ne ovat hallituksen leikkiuudistusten kuten kiky ja sote-maakunta-mallin sijaan oikeita uudistuksia kuten:

yritystukien purkaminen, perustulo (negativiinen tulovero), osinkoveronkierron lopettaminen, irtisanomisuojan heikennys ja ylipäänsä palkkamisen helpotus, euroero, rahauudistus, pankkiuudistus (Glass-Steagall) jne.

Oikeita uudistuksia on kuitenkin hyvin vaikea tehdä, sillä poliitikot huolehtivat aina ensin omista ja kavereidensa eduista ja sitten vasta-ehkä-vissiin kansalaisten eduista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tässä on jo ainesta vaihtoehdoksi. Olennaista on se että tavalla tai toisella työllistäminen muuttuu houkuttelevammaksi työnantajalle ja työllistyminen työntekijälle. Siitä seuraa työllisyyden kasvu.

Vaikka aktiivimallin tämä yksi kohta vaikuttaakin erittäin byrokraattiselta ja kalliilta, tuossa edellä mainitussa asiassa se onnistuu: se tosiaan tekee työllistymisestä kannattavampaa. Ja se aivan helvetin varmasti lisää työllisyyttä.

Oletetaan että perustulokokeilun jälkeen osoittautuu että perustulonsaajien työllisyysaste on pari prosenttiyksikköä korkeampi kuin verrokkiryhmän. Sen jälkeen minäkin lähden kadulle kiljumaan että vaihdetaan aktiivimalli perustuloon.

Perustulon ongelma on se että siitä toistaiseksi saadut tulokset ovat ristiriitaisia. Työttömien kiusaamisesta saadut tulokset taas eivät ole.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Kiitos palautteesta Pekka!

Tosiaan työllistäminen ja työllistyminen aina kannattavaksi.

Itse lähtisin siitä, että lopulta kaikki vaikuttaa kaikkeen ja siksi meidän tulisi lähteä laajamittaisten yhteiskunnallisten reformien tielle. Ja siinä ohessa se työllisyyskin sitten paranisi.

Valitettavasti hallitus vain elää edelleen jurakaudella eikä tajua, että maailma on muuttunut. Ja/tai sen toimintakyky on lamaantunut poliittistaloudellisen korruption (etujärjestöpolitikointi) vuoksi.

--

Oletan että perustuloon lopulta päädytään. Mutta en tiedä sitä. Lisää kokeiluja ja tutkimusta tarvitaan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"se tosiaan tekee työllistymisestä kannattavampaa. Ja se aivan helvetin varmasti lisää työllisyyttä."

Miten se sen tekee, kun lisäelanto haetaan joka tapauksessa sossusta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #112

Monen työllistyvän ei tarvitse hakea lisäelantoa sossusta. Erityisesti miehet ovat herkkiä hakemaan töitä aktiivisemmin työttömyysturvan tason laskiessa ja näin käy juuri 3kk kohdalla. Naisiin tehoaa paremmin työttömyysturvan keston lyhentäminen.

Se perustulo mitä ylläkin esitettiin VOI hyvin suunniteltuna lisätä kannusteita myös positiivisessa mielessä työllistymiseen. Itse kuitenkin uskon että meille nuoremmille se ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Ainakaan mikäli syrjäytyminen on jo päässyt jollain tavalla liikkeelle. Samaa sanoo mm Hiilamo.

Ehdottaisin seuraavaa:
- työttömäksi jäädessä 3kk ansiosidonnainen turva, riippuen työhistoriasta max 90% palkasta
- tämän jälkeen superaktiivimalli jossa työkkärin täti oikeasti huohottaa niskaan seuraavat 3kk ja sitä työtä etsitään sitten kissojen ja koirien kanssa. Alennettu ansiosidonnainen
- tämän jälkeen 6-24kk perustulo, työhistoriasta riippuen
- tämän jälkeen alle 35 vuotiaille aktiivimalli, 35-50 vuotiaille perustulo ja yli 50 vuotiaille perustulo korotettuna eläkekertymän mukaan.

Miksi näin? Työttömyyden ensimmäisinä kuukausina on helpoin työllistyä. Sinne kannattaa panostaa. Työttömyyden pitkittyessä perustulo antaa matalamman elintason mutta samalla vapauden kokeilla sitä mikä itsestä hyvältä tuntuu. Jos työttömyys pitkittyy edelleen, nuoret laitostuvat helposti kotiin. Iäkkäämmille ihmisille taas tutkimusten mukaan aktiivitoimenpiteistä ei ole juuri lainkaan hyötyä.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

# 70 Pylkkönen

Pylkköstä tuntuvat hivelevän sellaiset tekstit (oikeammin osatekstit), joistakin tutkielmista, jotka on aloitettu viime vuosituhannen puolella (jatkuvuudesta ei ole selvyyttä), joissa vähäänkin viitataan siihen, että syyttömien rankaisemin on hyvästä ja sillä saadaan paljon yhteisöllistä hyvää. Jokainen saa tietysti hakea mielihyvänsä mistä haluavat, mutta ei pidä olettaa, että kaikki toisten mielihaluihin myönteisesti suhtautuisivat, varsinkaan jos niille ei ole todellisuudenpohjaa.

“Sanctions or punitive benefits reductions are increasingly used as a tool to enforce compliance of unemployment insurance claimants with search requirements. This article analyses sanctions using a unique administrative data set of individuals who started collecting unemployment insurance in the Netherlands in 1992. After correction for selectivity in the imposition of sanctions, we find that sanctions substantially raise individual re-employment rates.”

Vapaasti käännettynä tämä Pylkkösen, ei ensimmäistä kertaa, esille tuotu aihe.

”Pakotteita tai rangaistusluonteisista heikennyksiä käytetään välineenä pakottaa työttömyys vakuuden myötämielisyyttä hakuvaatimusten noudattamiseksi. Tämä artikkeli analysoi pakotteiden käyttäessään ainutlaatuisia yksilöitä hallinnollisia tietoja, joita alkoi kerätä työttömyysvakuutuksesta Alankomaissa vuonna 1992. Korjauksen jälkeen selektiivisyyteen pakotteiden määräämisessä, huomaamme, että pakotteet perustellusti nostaa yksilön udelleen työllistymisen määriä.”

Siihen tutkimukseen ei sitten pääsekään sisälle, jollei satu olemaan ylimääräistä panostusta (rahallisesti) tiedonhalun tyydyttämiseksi. Kertooko joku tutkielmasta poimittu kohta kaikkea, eli keiden osalta työllistyminen mahdollistui, missä ammateissa, missä iässä. Onko kokonaisuus hallinnassa?

Otetaanpa sitten yksi tilasto tieto tuolta Hollannista johon tuo edellinen tutkimus viittasi.

” Rate in Netherlands averaged 5.46 percent from 2003 until 2017, reaching an all time high of 7.90 percent in February of 2014 and a record low of 3.60 percent in February of 2008.”

https://tradingeconomics.com/netherlands/unemploym...

Kyllä nämäkin tiedot kertovat, mitkä syyt aiheuttavat työttömyyttä ja vaikuttivatko siihen sen onnettoman työnsä menettäneen pakottaminen juurikaan. Työttömyys oli matalimmillaan, kun edellinen nousukausi vuoteen 2008 oli päättymässä. Sen jälkeen taantuman vai laman seurauksena se nousi. Auttoivatko pakotteet, ketä olisi pitänyt oikeasti rangaista. Ja taas kun nousu on alkamassa, työttömyys on vähenemässä ja mistähän syystä? Pystytäänkö päättelemään, mitkä aisat vaikuttavat.

Otetaanpa sitten toinen samalla Pylkkösen mainitsemalla sivustolla ollut tutkimuksesta (tästäkin vain pätkä) vuodelta 2014.

Monitoring Job Offer Decisions, Punishments, Exit to Work, and Job Quality

“Unemployment insurance systems include the monitoring of unemployed workers and punitive sanctions if job search requirements are violated. We analyze the causal effect of sanctions on the ensuing job quality, notably on wages and occupational level. We use Swedish data and estimate duration models dealing with selection on unobservables. We also develop a theoretical job search model that monitors job offer rejection versus job search effort. The empirical results show that, after a sanction, the wage rate is lower and individuals move more often to a part-time job and a lower occupational level, incurring human capital losses.”

Ja alla on sama vapaasti suomeksi käännettynä.

Seuranta työ tarjous päätöksistä, rangaistuksista, työn loppumisesta ja työn laadusta

“Työttömyyden vakuutusjärjestelmien sisältämä työttömien ja rangaistusseuraamusten seuranta jos työn haku vaatimuksia rikotaan. Analysoimme pakotteiden syyperäisiä vaikutuksia varmistaaksemme työn laatua, erityisesti palkkojen ja ammatillista tasoa. Käytämme Ruotsalaista tietoa ja arvioida kestoa malleilla käsitellä valintaa havaitsemattomissa oleviin (entiteettien suhteen).
Kehitämme myös teoreettisen työn haku mallia, joka valvoo työ tarjouksen hylkäystä (kuka hylkää, työntekijä vai työnantaja) vs. työ haku vaivaa. Empiiriset tulokset osoittavat, että pakotteiden jälkeen, palkka on pienempi ja yksilöt siirtyvät useammin osa-aikaiseen työhön ja ammatillisesti alemmalle tasolle, aiheuttaen inhimillisiä pääoman tappioita.”

Ja tämän tyyppiset tutkimustulokset sitten varmaankin saavat kaikki innostumaan lyhytjaksoisista, omaa koulutusta vastaamattomista, huonosti palkatuista töistä. Sekö on tarkoitus, että ihmiset saavat jonkinlaisen koulutuksen, pääsevät tiettyyn ikään ja yrittäjä pistää YT:n seurauksena pihalle ja sitten huudetaan hallituksessa ja ETLA:n raporteissa pitkän työuran perään. Miksi sellaisista huudetaan, jos se joka oikeasti sen ratkaisun tekee, ei katso sitä tarpeelliseksi (eli työnantaja). Ja kaikista ei ole yrittäjäksi, siihen voisi auttaa yrittäjä koulutuksen lisääminen (ai niin, mutta mistä rahat?).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Olen toki törmännyt jälkimmäisiinkin mutta niissä ei muisteta verrata pätkätyötä työttömyyteen, joka on vielä suurempi tappio.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kovasti tulee kritiikkiä aktiivimallille, mutta mitään realistista vaihtoehtoa ei kukaan 'muista' esittää.

Perustuloa toki joku idealisti ehdottaa, mutta tuskin sekään tälle porukalle kävisi ...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Mitenkäs olisi ensimmäisenä realistisena vaihtoehtona hyvä lainvalmistelu? Luulisi muuten olevan itsestäänselvyys länsimaiseksi demokratiaksi itseään kutsuvassa maassa.
http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mitään realistista vaihtoehtoa ei kukaan 'muista' esittää."

Ulkoinen devalvaatio, vienti lähtisi vetämään ja työttömyys olisi kohta vain muisto.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Perustulon tulokset tulee vasta 2019 alussa. Sitä ennen piti olla viime marraskuussa mutta tutkijat päättivät olla julkaisematta väliaikatuloksia median takia. En tiedä mistä Pylkkönen on lukenut oikeasti saatuja tuloksia, kun niitä ei ole.

Ehkä olisi nyt otollinen aika värkätä kansalaisaloite perustulosta, sillä tämän kansalaisaloitteen aika oli 2013 ja kannattajia oli yli 21 000.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44

Ehkä aktiivimalliin kiehuneet ihmiset nyt kannattavat heti tätä uutta kansalaisaloitetta?

Käyttäjän JouniLehmusruusu kuva
Jouni Lehmusruusu

Aktiivimalli on perustuslain vastainen. Aloitetaan siitä.
Ehdotukseni: Enemmän riskirahaa aloittaville yrityksille. Sellaisia 10-30.000 euron paukkuja ideoihin jotka tuntuvat järkeviltä.
Takuutahan ei koskaan yrittämisessä ole ja siksi ei ole käytännössä mitään tapaa pienen yrittäjäksi aikovan saada riskirahaa.
Jokainen Suomen kaupunki voisi satsata miljoonan, sillä saisi keskiarvona 500 yritystä ja 1000 työpaikkaa. Sata kaupunkia tekisi 500.000 yritystä ja 100.000 työpaikkaa.
Toki osa karsiutuisi, vain puolet tuosta määrästä olisi enää 5 vuoden kuluttua olemassa. Toisaalta, ne olisivat kasvaneet ja työllistäisivät nyt sen määrän joka on kaatunut.
Rahaa nuo yritykset toisivat verojen muodossa noin 10 miljoonaa jokaiseen mukaan lähteneeseen kaupunkiin ja veroja ne maksaisivat 2,4-5 miljoonaa euroa joka vuosi jokaisen mukaan lähteneen kaupungin osalta.
Valtio voisi antaa takuut osalle riskirahoista koska kuitenkin vie myös leijonanosan verotuloista. Mutta joo, saahan sitä jakaa sitten vaikka Talvivaara/Terrafameen satoja miljoonia jos se on järkevää, kuten porvareiden mielestä tuntuu olevan.

Terttu Kaikkonen

"Jokainen päivä kotona maksetaan siis työssäkäyvien kukkarosta. Tämän moraalisia näkökulmia voi pohdiskella kukin tahollaan."

Olipas tahallaan yksinkertaisesti ja alentavasti sanottu. Kun on maksanut jokaikisestä palkastaan työttömyysvakuutusmaksua, kuten jokainen työssä ollut pakosta joutuu tekemään, ei yhtään tarvi nöyritellä tai pohdiskella ottaessaan vastaan työttömyyskorvausta sitten itse aikanaan!

Moni on noita maksujaan maksellut nuoresta pitäen useita kymmeniä vuosia. Minun polvet eivät ainakaan notkistele!

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Mielestäni on realistista olettaa, että hallituksen toimista ja raivoavista some-myrskyistä huolimatta juuri mikään ei tule todellisuudessa muuttumaan.

Hallitus rämpii maaliinsa ja sitten valitaan seuraava hallitus, joka päätyy suurinpiirtein yhtä heikkoihin tuloksiin.

Muutos tapahtuu vasta kun korot nousevat ja ilmaisen lainarahan aika päättyy, jolloin järjen käyttö palautuu takaisin politiikkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"vaikka joiltakuilta tosin valitettavasti näyttää hämärtyneen se, että jokaisella on velvollisuus elättää itsensä."

Tuo on harhaa.

Et ota huomioon sitä, että meillä on ns. valmis maailma jossa automaatio ja tekoäly vie töitä ja nekin jotka on töissä, 90% viihdyttää toisiaan joko suoraan tai välillisesti. Vain pieni osa väestöä tuottaa ravintoa ja lämpöä.

Tuottavuuden raju kasvu tehnyt sen, että kaikilla ei tosiaankaan ole velvollisuutta elättää itseään. Se on ennemminkin niin, että pieni osa elättää muita ja kaikkien muiden pitäisi tehdä asioita jotka tasaa työkuormitusta ja tuo suomeen lisää euroja.

"Käsi pystyyn, joka ei ole koskaan tavannut ihmistä, joka ei työttömyysturvan takia ole hieman lykännyt töihin menoa - viikolla tai parilla, ehkä muutamalla kuukaudellakin? Niinpä."

Semmoinen huomio että ihmiset eivät ole robotteja.

Ajattele asia niin, että vaikka tuottavuus on kasvanut valtavasti, työtuntien määrä EI OLE laskenut. Ihmiset kuormittuvat työssä.

Työttömyysturvaa tarvitaankin juuri siihen, että kun työsuhde loppuu niin on hieman aikaa palautua rehmimisestä. Nykyisellä systeemillä jokseenkin normaalia olettaa että ihmiset haluaa himmailla pari viikkoa. max. 3kk pidempikestoisten kokopäiväisten työsuhteiden välissä. Pidempään tuskin haluaa kukaan muuten kuin terveyssyistä, joissa joutuu sitä työttömyysturvaakin hyödyntämään kun on ainoa vaihtoehto Kelan etä-Jeesusten ihmeparantamisten kanssa.

Tietystikään palautumista ei tarvittaisi jos vaikka työpäivät olisi yleisesti 6h mittaisia tai työviikot 4pv mittaisia. Se kun systeemi rakennettu "kaikki tai ei mitään" -ajattelulla niin näköjään unohtunu ne ihmiset siitä sitten.

Vaihtoehtoja toki löytyy työllisyyden lisäämiselle helposti:

Miten olisi vaikka mahdollisuus perustaa osakeyhtiö menettämättä työttömyysturvaa? Sitä voisi työttömyysjaksoilla kehittää omaa firmaa ja luoda vaurautta suomeen, semmoisilla rajoitteilla että ei voi olla työnantajana tai nostaa varoja sieltä jos saa työttömyysetuutta. Jos työttömyysaika venyy syystä tai toisesta niin voisi hypätä itse rakentamaan firmaan töihin täydellä panoksella ja elää sillä, ja työllistää vaikka muita.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Vanha sanonta: kentällä vai katsomossa? Pätee tähänkin artikkeliin. Ekonomistit ja virkamiesjuristit rupeavat ratkomaan lattiatason ongelmaa. Olen viikon sisällä keskustellut lukuisten henkilöstöalan ammattilaisten kanssa ja kukaan meistä ei ymmärrä että mihin hommaan esimerkiksi työtön 57 vuotias markkinointipäällikkö tai bioteknikaan tutkija ohjautuu. Ei mihinkään. Silpputyömarkkinoita dominoiva vuokratyöala on keskustelussa ohitettu täysin.
Koko työttömyyden viitekehys lähtee yhä maailmasta joka on kuin Mikko Niskasen mustavalkoisista leffoista. Työtön on rähjäinen ukko joka risa Homelite saha Tunturin tarakalla hakee duunia mutta sortuu pontikkarinkiin. Tai sitten 3- kerroksisen keravalaistalon vuokrakaksiossa ongelmapoikansa kanssa kamppaileva, lomautettu laitossiivooja Toini. Näitä sitten lobbaus- ja palaverteollisuuskaupunki Helsingin virkailijat ohjaavat ruotsalaisten tutkimusten pohjalta.
Kuntaliiton kirjoittajien mielipidekirjoitus tänään, 8.1, oli valaiseva siitä millaista näennäistietoa meille on syötetty vetoamalla nk Tanskan malliin. Eihän tämä aktiivimalli näköjään mene edes hehtaarille sen tai Hollannin kanssa.
Kirjoittaja osoittaa kokemattomuutensa myös siinä kun patistaa työttömäksi joutunutta ryntäämään mihin tahansa hommaan suin päin. Nimenomaan niin ei pidä tehdä. Se , että miettii ja osallistuu uudelleenohjaukseen ja punnitsee ylipäätään vaihtoehtoja on kaikkien etu ja yleismaailmallinen ohjenuora. Takana on meidän kokoomuslaisten tyypillinen mantra ettei laiska pääse taivaaseen.
On ihan selvää että jokainen työmarkkinakelpoinen työtön hakee työtä apinan raivolla. Ansiosidonnainen loppuu aikanaan ja halu töihin kova.
Jos tälle asialle oikeasti halutaan tehdä jotain niin se on tehtävä yhdessä työvoima-alan yritysten, te-hallinnon kesken ja lähdettävä kentälle. Te- hallinon epäonnistunut digitalisointi on kuin bensaa liekkeihin syrjäytymisen kehittymisessä.
Olen pro bono pohjalta jeesannut työttömiä ja korjaan vielä yhden oletuksen: saada työpaikka entistä tehtävää alemmalta tasolta on kaksin verroin vaikeampaa kuin oli edetä siihen mistä putosi. Näin se vaan on. Siinä ei ministerin tarjoama nöyrtyminen auta tippaakaan.

eugenepohjola

Missä viipyy suurpääomien aktiivimalli ?

Eugen Pohjola

Käyttäjän JuhaVenlinen kuva
Juha Venäläinen

MITÄ AKTIIVIMALLIN TILALLE? Kyselytutkimus

Työttömyysturvan aktiivimalli on herättänyt laajaa arvostelua useista puutteistaan johtuen. Ongelmat, joihin hallitus yrittää puuttua, ovat kuitenkin todellisia.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD on uusimmassa raportissaan huolissaan Suomen työllisyysasteesta, joka on muihin Pohjoismaihin verrattuna matala. OECD kehottaa Suomea uudistamaan sosiaaliturva-, ja tukijärjestelmää työhön kannustavammaksi. Toinen huolenaihe rakentuu väestömme ikääntymisestä, joka kasvattaa julkisen sektorin kustannuksia.

Mitä aktiivimallin tilalle? Voisimmeko tehdä työelämään tai yrittäjäksi siirtymisen kannattavammaksi tarjoamalla laajemmat kuluttamisen vapaudet ansiotulojen saamisen seurauksena? Olisiko aktivointipolitiikkaa mahdollista rakentaa digitaaliseen rahaan kytkettävien ominaisuuksien avulla?

Suomessa on kansainvälisesti vertaillen korkeat sosiaaliryhmien väliset erot terveydessä ja työkyvyssä. Työttömien joukossa heikkoon terveydentilaan ja päihteidenkäyttöön liittyvät työkyvyn puutteet ovat yleisempiä kuin palkansaajien joukossa, ja etenkin työttömyyden pitkittyessä.

Aktivoisiko sama malli paitsi luomalla taloudellisia kannustinvaikutuksia, myös ohjaamalla terveyttä ja työkykyä tukeviin elämätapavalintoihin?

Toivon mahdollisimman monien suomalaisten osallistuvan laatimaani kyselyyn, jossa pohditaan ja haetaan vastauksia yhteiskuntamme ongelmiin!

Kyselyyn vastataan nimettömänä, eikä vastaajia ole mahdollista tunnistaa sen perusteella.

Kysely:
https://goo.gl/forms/GvcNEBz6OxEccK1r2

Toimituksen poiminnat