Ville Valkonen Talousasiantuntija, KTM, yrittäjä. Kaupunginvaltuutettu Turussa.

Kapitalismi kannattaa - sijoitussäästötili olisi hyödyksi Suomelle

Kapitalismi kannattaa. Tämä pätee niin yksilöihin kuin koko kansakuntaan. Markkinatalous ja siihen kiinteästi liittyvä kapitalismi ovat parhaita hyvinvoinnin sampoja, joita ihmiskunta on kehittänyt. Raha ei ole elämän tarkoitus eikä raha tuo onnea - mutta ei sitä rahattomuuskaan tuo, päinvastoin. Vauraus on turvaa ja vapautta. Jokaisella palkansaajalla on mahdollisuus vaurastua, eli parantaa omaa taloudellista asemaansa säästämällä ja sijoittamalla. Nykyään esimerkiksi arvopapereihin pääsee kustannustehokkaasti sijoittamaan muutamalla kympillä kuukaudessa.

Tällä hetkellä arvopaperisijoittaminen ei Suomessa ole veroneutraalia, vaan rahastoilla, eräillä vakuutustuotteilla ja kapitalisaatiosopimuksilla on veroetu suhteessa suoriin osakesijoituksiin. Onneksi valtiovarainministeriössä on jo jonkun aikaa selvitetty myös osakkeiden saattamista verotuksellisesti samanarvoiseen asemaan rahastojen kanssa niin kutsutun sijoitussäästötilin tai osakesäästötilin avulla. Siinä verokohtelu olisi todennäköisesti samanlainen kuin rahastoissa, eli tilin sisällä voisi tehdä sijoituspäätöksiä, mutta veroja maksettaisiin vasta varoja nostettaessa. Tänään valtiovarainministeri Petteri Orpo kertoi tavoittelevansa tilin toteuttamista.

Sijoitussäästötili tekisi suorasta osakesijoittamisesta houkuttelevampaa. Tämän takia uskon, että se yleisesti lisäisi kiinnostusta osakesäästämistä ja talouden ilmiöitä kohtaan. Tästä hyötyisi koko Suomi. Maassamme on nimittäin huutava tarve arkipäivän talousosaamiselle. Esimerkiksi nuorista suurin osa tahtoisikin lisää talousopetusta kouluihin. Sijoitussäästötili noudattaisi myös hyvän verotuksen periaatteita, koska sen jälkeen eri sijoitusmuodot olisivat tasavertaisemmassa asemassa. Verohyöty kohdistuisi nimenomaan piensijoittajille, eli suomalaisille palkansaajille, jotka säästävät arvopapereihin.

Tavoite on hyvinvoiva yhteiskunta. Hyvinvoinnin edellytys on korkea elintaso. Elintason määrittää talouskasvu. Talouskasvun ainoat kestävät lähteet ovat teknologian kehitys, inhimillisen pääoman kasvu eli parempi osaaminen sekä (reaali)pääoman kertyminen. Reaalipääoman kertymisen pitkällä aikavälillä määrittää säästämisaste. Tuottava säästäminen eli sijoittaminen kannattaa tehdä mahdollisimman helpoksi ja kiinnostavaksi. Verotuksen esteet omaehtoiselle säästämiselle kannattaa purkaa. Vauras yhteiskunta voi paremmin kuin köyhä. Annetaan suomalaisille yksi lisämahdollisuus vaurastua!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Mutta eikö kuitenkin käy niin, että jatkuvasti entistä suurempi osa maailman varallisuudesta siirtyy entistä pienemmän ryhmän omistukseen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ehkä suunta kääntyisi jos useampi säästäisi kaljanjuonisen sijaan. Edellytykset kyllä ovat olemassa, sillä tuloerot ovat pitkällä aikavälillä laskeneet niin Suomessa kuin globaalistikin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Todistatko tuon kaljan juomisen olevan syyllinen varallisuuden keskittymiseen vai lässytätkö vaan tyypilliseen tapaasi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #6

Ei sillä ole väliä, johtuuko se kaljan juomiseesta vai joistain muusta. Tosiasia on, että tässä artikkelissa esitetty ehdotus antaisi lisämahdollisuuksia varallisuuden tasaisemmalle jakautumiselle. Ei se tietenkään takaisi, että niin varmasti tapahtuu, mutta toisi hieman enemmän reiluutta pelisääntöihin. Nykyäänhän veroetu on vain jo ennestään huomattavan varakkailla. Ehdotus toisi veroedun tasapuolisesti kaikille riippumatta alkuperäisestä varallisuudesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Totta hitossa sillä on kaikille muille merkitystä mistä se johtuu paitsi teille mille riittää ideologia kattamaan kaikki selitykset jotka tuntuu mukavalta. Lisää voi lukea liberalismiwikistä

En ottanut kantaa artikkelin asiaan,koska en näe siinä minkäänlaista ratkaisua mihinkään kuten sinäkin myönnät. Hölmösti vielä kaipaat reiluutta johonkin pelisääntöihin,vaikka oletettavasti tiedät sellaisista höpöttämisen olevan vähintäänkin sosialismia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #21

Siis, tämän sijoituskuoriasian kannalta ei ole merkitystä. Liberalismiwikiä tosiaan suosittelen kaikkia lukemaan.

Siis, miten niin et näe ratkaisua mihinkään? En minä ainakaan tuota myönnä, vaan artikkelin ehdotus nimenomaan olisi ratkaisu siihen, että nyt rikkaita ja köyhiä sijoittajia kohdellaan käytännössä eri tavoin.

Ei sosialismi ole samaa asia kuin reiluus. Otetaan esimerkki juoksukilpailusta. Se, että kaikki eivät lähde samalta viivalta olisi epäreiluutta. Se, että kaikki lähtevät samalta viivalta ja kultamitali annetaan ensimmäisenä maaliin tulleelle olisi reiluutta. Se, että kultamitali leikataan osiin, ja jokaiselle osallistujalle annetaan yhtä iso palanen olisi sosialismia.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #27

Ja se että mitali otetaan ensimmäisen maaliin tulleellta pois jälkikäteen dopingkäryn takia on realismia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Doping menee samaan kategoriaan kuin etumatka, eli epäreiluuteen.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #6

Kaljan juominen tai vaikka lottoaminen. Veikkauksen peleihin "sijoitetaan" yli 2mrd.€/vuosi. Tuoto on negatiivinen 99,999% "sijoittajista"

Tuolla summalla saisi aikamoisen osakepotin joka pitkässä juoksussa tuottaisikin jotain, muutakin kuin pettymyksiä.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Päinvastoin. Tuo kannustaa jo piensijoittajaa hakemaan järkeviä sijoituspäätöksiä, kunhan vaan siirtelee omistuksiaan osakesäästötilin sisällä. Eli voi ansaita vaikkei sijoittaisikaan uutta rahaa joka palkasta vaan vaihtaisi omistuksen johonkin järkevään. Suuremmille sijoittajille on jo olemassa instrumentteja joilla tuo vero vältetään.

Tällä hetkellä jokaisesta omistuksenvaihdosta menee vero, se vähentää sekä järkevää kaupankäyntiä, henkilökohtaisia tuloja että valtion verotuloja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Myyntivoittoa verotetaan eikä puhdasta omistuksenvaihdosta ja tappiot ovat vähennettävissä. Verotus kohdistuu verovuoden tapahtumiin eli voittoihin ja tappioihin kokonaisuutena, ei yksittäiseen tapahtumaan. Tällöin väittämäsi yhdetsä omistuksenvaihdoksesta ei oikein päde.

Se että suuremmille omistajille on instrumentteja välttää vero, voi yhtä hyvin toimenpiteinä tarkoittaa, että niiltä tulisi ko perusteeton ja turha etu poistaa.

Juha Hämäläinen

Suomen vaurastuminen on todella toivottavaa. Mutta unohdat, ettei suurimmalla osalla ihmisiä ole varaa säästää mitään millä merkitystä. Kymppitonnien säästöillä ei hankita taloudellista turvaa eikä vapautta. Niillä tehdään keittiö- tai putkiremontti.

Taloudellinen vapaus olisi tavoiteltavaa eli irtipääsy pakkotyöstä. Mutta se toteutuu vasta miljoonatason säästöillä ja ne oltava muualla sijoitettuina kuin Suomessa, jotta 5-15% tavoitetuotot eivät joudu verolle.

Raha tuo terveelle ihmiselle onnellisuuden. Vapauden valita mitä tekee ja missä asuu.

Näpertely ei elätä missään hommassa eikä sijoittamisessa eli ollaan rehellisiä toisillemme siis.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Aika pessimistisiä.

Historiallisen Suomen pörssin pitkän ajan tuoton perusteella 20-vuotiaana satasen kuussa säästävä on miljonääri ennen eläkeikää.

Hallinto-oikeudessa on käsitelty keissi jossa henkilö säästi Toimeentulotuesta satasen kuussa vuoden ajan. Sitä säästöä ei saanut ottaa huomioon toimeentulotuen laskennassa. Eli aikalailla kaikilla selvästi on mahdollisuus säästää, sillä vain opiskelijoiden tulotaso jää käytännössä toimeentulotuen tason alle.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Mitä järkeä on elää kituutellen nyt jotta eläkeikäisenä on miljonääri? Ehkä mielummin nauttii siitä elämästä nyt eikä sitten kun on eläkkeellä. Tietääkseni kukaan ei tähän mennessä ole vienyt täältä mitään mukanaan rajan toiselle puolelle.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #9

Mutta jos joku nyt välttämättä haluaa kituuttaa, ja esimerkiksi yrittää tehdä lapsenlapsistaan multimiljonäärejä, niin eikö hänelle pitäisi sallia samat keinot kuin jo valmiiksi rikkaillekin sallitaan?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #19

Vastauksena kysymykseesi: kyllä. Vaan korrekti tapa olisi kieltää sijoituskuoren kaltaiset elementit ja sallia ainoastaan suora ja näkyvä omistus. Joka aikanaan verotettaisiin perintönä niinkuin kaikki muukin perintö.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Suomessakin makaa pankeissa mitättömällä korolla miljardeja euroja, jotka voitaisiin sijoittaa huomattavasti paremminkin. Hajauttamalla eri osakkeisiin - ensin vain pieniäkin summia. Näin pienistä puroistakin kasvaisi monille perusturvaa huonojen aikojen varalle. Osakkeet ovat viime vuosikymmeninä olleet kuitenkin se tuottoisin sijoitusmuoto, jos sitä verrataan moneen muuhun. Kunhan vain muistaa, ettei kaikkia munia samaan koriin.

Verouudistus sinänsä olisi jo korkea aika toteuttaa, eikä vain pelkästään siitä puhua. Puhuttu on ennenkin, mutta on jäänyt pelkästään puheen tasolle. Tämä olisi kaivattu piristysruiske kaikille piensijoittajille. Myöskin heille oikeus ja kohtuus.

Tiedän jopa opiskelijoita, jotka ovat opintotuestakin säästäneet osan rahoistaan osakkeisiin.
Oma äitini oli myöskin oiva esimerkki, joka pienestä sotaleskieläkkeestään pani aina pienen summan pankkiosakkeisiin ja niinhän niistäkin kympeistä vähitellen kasvoivat isommiksikin puroiksi. Tosin hän säästi ensin kaikesta pienestäkin turhasta kulutuksesta, mutta vanhana siitä olikin vain yksistään iloa, kun elämä muuten pakosta ympäriltä supistui.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Kiinnitin huomiota sanaan surrimalla osalla. Ei pidä paikkaansa. Isolla osalla ei olekkaan mutta vielä suuremmalla osalla on. Eikä kuukausittaisen summan tarvitse olla mitään luokkaa tuhansia vaan kymppejä tai satasia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kirjoittaja toteaa:
"Tällä hetkellä arvopaperisijoittaminen ei Suomessa ole veroneutraalia, vaan rahastoilla, eräillä vakuutustuotteilla ja kapitalisaatiosopimuksilla on veroetu suhteessa suoriin osakesijoituksiin. Onneksi valtiovarainministeriössä on jo jonkun aikaa selvitetty myös osakkeiden saattamista verotuksellisesti samanarvoiseen asemaan rahastojen kanssa niin kutsutun sijoitussäästötilin tai osakesäästötilin avulla. Siinä verokohtelu olisi todennäköisesti samanlainen kuin rahastoissa, eli tilin sisällä voisi tehdä sijoituspäätöksiä, mutta veroja maksettaisiin vasta varoja nostettaessa. Tänään valtiovarainministeri Petteri Orpo kertoi tavoittelevansa tilin toteuttamista."

Samanarvoinen kohtelu toteutuisi myös niin, että mm Sipilän käyttämä kapitalisaatiosopimus poistettaisiin rahoitusinstrumenteista. Ja työryhmä todellakin selvittää asiaa ja kertoi asiasta lokakuussa 2017 seuraavaa Helsingin Sanomille:
"Vakuutuskuorten eli kapitalisaatiosopimusten veroetuun voi tulla heikennyksiä. Asia on esillä eri sijoitusmuotojen verokohtelua arvioivassa työryhmässä, joka aloitti työnsä kesällä ja kokoontui viimeksi maanantaina."

"Valtiovarainministeriön asettaman työryhmän puheenjohtaja Jari Salokoski sanoo, että sijoituskuorissa on verotuksen lykkääntymisen ongelma. Vakuutuskuoren sisään pantujen sijoitusten tuotosta ei tarvitse maksaa veroa kuin vasta sitten, kun tuotot nostetaan kuoresta. Sijoituskohteita voi myös vaihtaa kuoren sisällä maksamatta myydyistä sijoituksista luovutusvoittoveroa."

"Kapitalisaatiosopimuksiin liittyy myös sijoitusten läpinäkyvyyttä koskeva ongelma, jos niihin on sijoitettu pörssiosakkeita. Arvopaperikeskuksen osakerekistereissä omistajan kohdalla lukee henkivakuutusyhtiön nimi, vaikka todellinen vallankäyttäjä on kuorta hallitseva asiakas."

Myös verohallinto on kertonut kuinka näille kapitalisaatiosopimukselle ei ole kunnon perustetta. Ilmeisesti Kokoomus olisi voidakseen sallia näiden jatkon halukas laajentamaan mahdollisuutta pienemmille sijoittajille, kun nyt nämä ovat lähinnä varakkaiden käytössä.

Ilmeisesti Hesarin artikkelin arvailema poliittinen ohjaus on alkanut, sillä kertoihan kirjoittajan linkkaama artikkeli seuraavaa:
"Sijoitusmuotojen verotusta pohtiva työryhmä sai hiljattain jatkoaikaa huhtikuun loppuun. Se sai Orpolta jälkikäteen tehtäväkseen miettiä myös sijoitussäästöitilien toteuttamista.
”Voimakas tahtoni on, että valmistelussa löytyy malli, jolla sijoitustili voidaan toteuttaa.”, Orpo sanoi.

Ilmeisesti tulokset eivät miellyttäneet Orpoa eivätkä taustalla häärivää Finanssiala ry:tä.

Ei se nyt pitäisi olla suuri ongelma maksaa verot sinä vuonna, kun ne tuototkin syntyvät.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Tässä on aika hyvin kiteytetty se mikä alkuperäisen kirjoittajan ajatuksessa on vialla. Sen sijaan että rapautettaisiin veropohjaa, mitäs jos vaikka laajennettaisiin sitä. En ole kuullut yhtäkään kestävää perustetta miksi kapitalisaatiosopimuksen kaltainen instrumentti on oltava olemassa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Jos vähän laskeskelee niin voi todeta valtion verokertymän kasvavan mikäli jokaisesta omistuksenvaihdoksesta merkitä veroa. Verotulot siis kasvavat kun verotetaan vain sitä tuloa mikä otetaan ulos.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Valtion ja verotuksen kannalta mahdollista pientä suurempaa verokertymää, joka mahdollisesti realisoituisi vaikkapa kymmenen vuoden päästä, on tasainen ja ennustettavissa oleva veropohja.

Ei liene ihme, että Orpo olisi antamassa tällaista lahjaksi vasta hallituskauden päättyessä, kun sen seurauksena merkittävä määrä verotuloa siirtyisi seuraavilta vuosilta kauas tulevaisuuteen. Puheet jakovaran puuttumisesta ja suhdannepölystä eivät ilmeisesti ulotu sinne.

Vaikutukset piensijoittajiin ja sieltä tulevaan verokertymään olisivat merkittäviä lähitulevaisuudessa ja jostain muualta se sitten kerättäisiin.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Kapitalismi on moraaliton ja epätasa-arvoinen järjestelmä: köyhät köyhtyvät, rikkaat rikastuvat.
Suosittelen...Matti Hyryläinen (1942-2013)1."Kasvuideologian konkurssista demokraattiseen talouteen". 2. "Mikä kapitalismissa on vikana I-V".

http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi/
http://mhyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89318-...

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

25 vuodessa äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten määrä on vähentynyt lähes kolmanneksella 2 miljardista 700 miljoonaan. Rikkaat ovat toki rikastuneet, mutta niin ovat myös köyhät. Ja itse asiassa, maailman köyhempi puolikas on vaurastunut nopeampaa kuin rikas puolikas. Tämä vaurastuminen on tuottanut monia muita positiivisia asioita. Ei se markkinatalous niin huono juttu ole ollut, vaikka sitä onkin hyvin helppo parjata.

https://ourworldindata.org/global-economic-inequality

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tämä on askel oikeaan suuntaan. Pääomatuloja syntyy verotukseen kahta eri reittiä joista toinen on ollut piensijoittajlle erityisen epäedullinen. Suomeen on pesiytynyt erittäin laaja verorälssi joita ei pääomien verotus ei paljoa huoleta. Miksi huolettaisi kun pk-yritykset ja piensijoittajat maksavat heidänkin puolesta verot.

Siksi veroneutraliteetin on jo korkea aika toteua.

Osinkotulot

Nopeasti tarkasteltuna plussat:

Piensijoittajakin voi hyödyntää korkoa korolle efektiä pitkäaikaisessa sijoittamisessa jos verottaja ei vie joka kerta huomattavaa osaa osingoista taskuunsa. Tämä on erittäin hyvä askel eteenpäin.

Vaihtoehtoinen malli olisi yhtenäistää kaikkien markkinaosapuolien verotusta esim. osinkojen 3% lähdeverotuksella kuten . Tämä on koettu ongelmalliseksi esim. ulkomaisten sijoittajien suhteen ja verorälssin eli yli 10% pörssiyhtiöstä omistavien suhteen. 3% veron luulisi kelpaavan myös verorälssille eli säätiöille, ay-liikeelle, rahastoille yms.

Sijoittamisen sivistysmaassa (josta kaikki keskeinen lainsäädäntö on lähtöisin mm. sisäpiirisäännöt) myös rahastot maksavat osingoista verot. En tiedä onko yhdysvalloissa säätiöiden tapaisia verorälsseja. Ay-liike siellä on, mutta en tiedä nauttivatko miten laajasta verovapaudesta "yleishyödyllisyyden" perusteella.

https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/vain-sina...

Tuotot ja tappiot verotuksessa:

Tappioita ei voi sinänsä vähentää verotuksessa. Tätä voidaan pitää heikkoutena.

Lähtökohtaisesti tässä verotetaan myyntivoittoja ja osinkoja vasta kun tilistä luovutaan. Yleensä näistä voi nostaa sijoittamansa pääoman verottomasti ulos ja loppu mikä on tilillä on veronalaista koostuu se sitten osingoista tai myyntivoitoista.

Malli kannustaa varovaiseen ja pitkäaikaiseen sijoittamiseen jossa pääomaa kasvatetaan verovapaasti .

En vielä hahmota miten hyvin tämä sopii shorttaajille ja treidaajille.

Odotan malliin osa kakkosta, jossa yrittäjä voi korvata pakollisen YEL:n yrityskohtaisella sijoitustilillä?

En löytänyt tätä lakiehdotuksesta.

Nyt valtionvarainministerin ja ministeriön täytyy pitää pää kylmänä ja blokata pankkien ja vakuutusyhtiöiden yritykset tulla rahastamaan väliin.

Pankit ja vakuutusyhtiöt ovat pilanneet kaikkia aikaisemmat mallit ps-tilit ja vakuutuskuoret omilla palkkioillaan jotka tekevät ne sijoittajalle kannattamattomaksi.

Tiedän mistä puhun koska olen laskenut moneen kertaan verojen vaikutuksen sijoittamiseen.

Meidän pienten toimijoiden on laskettava. Samaa huolta ei ole lukuisilla verorälssiin ja valtion erityiseen suojeluun kuuluvilla tahoilla.

Tasa-arvon mallimaa, todellakin.

Tämäkin uudistus tulee aivan liian myöhään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Hetkonen..siis kuinka paljon pk-yritykset taas maksoivatkaan niitä veroja?

Jussi Säntti

Onko tarkoituksesi sanoa, että yritysveron tuotto on vähäinen? Vai, että yritysveron maksavat suuryritykset.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #26

Kerro vaan rohkeasti paljonko yritysverotuksen verotuotto on ja vähennät siitä yritystuet epäsuorat ja suorat.

Eteesi tulee luku missä joudut myöntämään yrittäjien kannattavan sosialismia.

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #34

Nyt vasta huomasin, että tässä ei puhutakaan yritysverotuksesta ja sinä riennät jo yritystukiin. Ehkä toisessa blogissa.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Jos puhutaan pääomatulojen toisesta haarasta eli osinkotuloista niin 20%. Nyt tämä keskustelu ei sinänsä koske yritysverotusta. Se on toinen keskustelu.

Osingoista maksaa piensijoittajat 25%:n mukaan, yrittäjät maksavat SAAMISTAAN osingoista 20% (tämä oli blogin aihe). Yksittäiselle piensijoittajalle EI tule muita kuluja, mutta yrittäjä maksaa vielä kertaalleen verot joko maksamalla itselleen palkkaa tai osinkoa. Pahimmillaan verorasitus on selkeästi yksityissijoittajaa suurempi. Etu tulee mahdollisesti laajemmasta tulkinnasta mahdollisten tappioillisten sijoitusten suhteen, mutta se ei ole tässä keskustelussa oleellista.

Keskustelussa on olleellista blogistin mainitsemama VERONEUTRAALISUUS, jossa SAMAA tulolähdettä kohdellaan verotuksellisesti tasa-arvoisesti. Tämä ei todellakaan todeudu Suomessa tällä hetkellä.

Meillä on joukko sijoittajia jotka ovat verotuksellisia vapaamatkustajia.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Ehdottoman kannatettavaa!

Sitä parempi mitä suurempi osa yritysten luomasta vauraudesta päätyy kansalaisten käsiin. Lisäksi osakkeiden arvostustaso kohoaa ja pörssilistautuminen helpottuu.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Surkuhupaisaa.

Pörssivetoinen kapitalismi on aina ollut suorastaan takuu toistuviin pörssien sekä yksityis- ja valtiotalouksien romahduksiin.
Keinottelun seurauksia on nähty kautta maailman sivu ja ahneus polttaa aina näpitkin.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Haluaisin tiedustella millä tavoin järjestäisit omistajuuden hankkimisen "normaali-ihmisille" mikäli pörssivetoisuus on epäonnistunut? Vai onko niin että ylipäätään omistaminen on paha asia?

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Sosialismi on jo kokeiltu ja maailmalla huonoksi todettu.
Keinotteluluonteinen kapitalismi pyrkii tuottamaan tyhjästä lisäarvoa ja se kostautuu aina toistuvine romahduksineen.
Jos tietäisin paremman talousjärjestelmän kertoisin mielelläni.
Todennäköisesti se olisi molempien järjestelmien ominaisuudet tiukasti säänneltyinä.
Nyt sitä sääntelyä halutaan ahkerasti purkaa Suomessa.

Yksi esimerkki keinottelusta:
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipila...

Historian karmeimmat pörssiromahdukset:
https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/hi...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Kapitalismin vakava puute on varallisuuden jyrkkä keskittyminen, ja sen myötä eriarvoistuminen.
Esimerkki USA:sta:
"Wealth Inequality in America"
https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi Vastaus kommenttiin #17

Sanoisin näin, että ongelmana on itse talousjärjestelmä eli rahatalousjärjestelmä eikä niinkään markinnat tai sosialistinen talousjärjestelmä. Lähtökohtaisesti se on ollut valuvikainen Kroisoksesta alkaen ja sitä on jouduttu tukemaan kaikin mahdollisien keinoin. Pääongelma on itse raha eli ns. luottamus. Toisilla sitä luottamusta on enemmän kuin toisilla. Olenkin ihmetellyt miksi taloustieteiljiät eivät ole lähteneet tutkimaan mahdollisuuksia aivan uuteen talousjärjestelmään vaan koko ajan pönkittävät konservatiivisesti perustellen rahatalouteen perustuvaa markkinajärjestelmää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Taidat olla ihan pihalla.

Tai sitten et suostu katsomaan nenääsi pidemmälle, kuten toki kokoomuslaisilla ja muilla pelureilla on tapana.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Jeesh, sijoittamisen ongelma on vain että voitolle pääseviä on kovin vähän, jokaista voitolle päästyä euroa kohtaan pitää olla saman verran tappiolle jääviä. Meinaatko että Suomalaiset vain tekevät voittoa ja ulkomaalaiset tekevät tappiota? Ja jokainen sijoittaja osaa tulkita markkinoita samalla tavalla?

Todella pöhköä luettavaa blogistilta, tosin Kokoomuksesta kun on kyse niin siellä on oma lehmä ojassa ja tarvittais tyhmien rahoja että sais sen sieltä pois.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Pörssiin sijoittaminen ei ole nollasummapeliä.

Jussi Säntti

Miillä muulla konstilla säästät kuin sijoittamalla. Pankkisäästäminen on lopetettu. Miksi euron voittoa pitää vastata euron tappio? Kyllä yritykset tekevät voittoa ja kasvavat.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ja tuo voitto tulee maagisesta sammosta firman takahuoneesta?

Kapitalismin elinehto on riskipääoma ja yritykset tekevät myös tappiota, konkursseja. Tässä blogissa selkeästi halutaan tuota riskipääomaa lisää, puhumalla kauniita ja unohtamalla mainita kolikon kääntöpuoli, että voit myös menettää jokaisen euron jonka sijoitat.

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #42

Ei tule sammosta, vaan yrittäjän toimeliaisuudesta ja sijoittajan varoista. Keskimäärin voitot ovat suurempia kuin menetykset. Ehdotettu sijoitussäästötili päästää säästäjän osalliseksi tästä keskiarvosta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #42

Matti, ei sijoittaminen ole myöskään riskitöntä ja juuri siksi rahansa pitää hajauttaa eri kohteisiin. Eikä myöskään ole ilmaisia lounaita - toki pitää itsekin nähdä vaivaa sijoitustensa eteen. Lukea asiantuntijoiden suosituksia ja seurata muutenkin edes vähän maailman- ja talouselämän tapahtumia. Viime vuonna olisikin jo ihan helposti päässyt 12- prosentin tuottoon ihan vain kotimaisilla yrityksillä, jos ei olisi sijoittanut kaikkia rahojaan Talvivaaraan:).

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Kapitalismi voisi toimiakin muttei nykyinen kommunistinen kapitalismi jossa sijoittaja saa voitot ja kansa vastuut. Yritystuet sun muut pois vaan ja annnetaan kaptalismin oikeasti sanella. Valtio hoitakaoon valtion hommat ja turvatkoon kansan perusasiat .. Infra, opetus, terveys, sosiaaliturva ja puolustus. Sitä varten valtio on perustettu. Porvarti voivat keskittyä kapitalismiin ja valtio omaan osaansa.
Nyt kun kaikki on kapitalismi, kaikki on taloutta, eikä talous ole enää väline hyvinvointiin vaan sijoittajien vauraus on itseisasia ja muiden hyvinvointi uhrataan sen vuoksi ja ihminen on vain kertakäyttöhyödyke kapitalistin rattaissa.
Kapitalismi ei tunnusta ihmisen perusarvoja ja siksi sen ei kuulu puuttua valtion aloihin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

En sanoisi noinkaan, että sijoittaja saa voitot? Kyllä osakekurssit heilahtavat herkästi alaspäin, jos yrityksellä alkaa mennä huonosti. Hyvänenäinen tai onnekas sijoittaja osaa myydä osakkeensa ajoissa pois, tai nielee sitten tappionsa.

Hyvä esimerkki on viimeaikaisista Rovion osakkeen putoaminen puoleen! Siinä monelle sijoittajalle jäi vain panostetusta rahamäärästään vain puolet jäljelle heti kättelyssä. Riskit ovat myös sijoittajalle suuret, mutta pitääkin ottaa se jo ennakkoon huomioon, että voi hävitä kerralla paljon, jos taitoa ja tuuria ei ole riittävästi.

Moni yritystoiminta tarvitsee jatkuvasti lisää rahaa toimintansa kasvattamiseen, vai pitäisikö valtion avustaa heitä verorahoin? Kyllä sijoittajia pitäisi enemmänkin kannustaa ottamaan riskejä, jotta esimerkiksi suuret amerikkalaiset eläkeyhtiöt eivät saisi liikaa valtaa meidän pörssiyrityksissämme.

Ainoa taho, joka oikeasti saa kaikki voitot taskuunsa, eikä tappioita tarvitse omille niskoilleen ottaa, ovat itse johdon ylisuuret kaikenkarvaiset palkkiot ja eläke-edut. Heille kurssilaskut ja huono hallinto saa korkeintaan aikaan sen, että etukäteen sovittujen erorahojen lisäksi saa potkut, mutta eläke-edut säilyvät. Häviö on selkeästi pienempi kuin sijoittajalla. Onko tässä meillä nyt jotain parempia vaihtoehtoja?

Toimituksen poiminnat