Ville Valkonen Talousasiantuntija, KTM, yrittäjä. Kaupunginvaltuutettu Turussa.

Ay-jarrumiesten kiristykseen ei pidä taipua

Ay-liikkeen perivanhoilliset osat pyrkivät käyttämään valtaa, joka ei heille kuulu. Kyseessä on puhdas kiristys. Siihen ei kerta kaikkiaan pidä suostua. Suomi tarvitsee korkeamman työllisyyden. Jokainen työtön ansaitsee mahdollisuuden päästä töihin.

Suomessa on poikkeuksellisen korkea rakenteellinen työttömyys, myös Pohjoismaihin verrattuna. Jäykät työmarkkinamme ovat yksi pääsyyllisistä siihen, että ihmiset eivät pääse töihin. Asiaan on viimeinkin puututtava. Hopealuotia ei ole, vaan tarvitaan useita toimia. Hallituksen nyt ajama pienyrittäjän rekrytointiriskiä laskeva lakihanke on yksi sellainen. Lakiesityksen mukaan alle 20 henkeä työllistävissä yrityksissä soveltumattoman työntekijän voisi irtisanoa nykyistä helpommin.

Lakihankkeen tavoite ei tietenkään ole irtisanomisten lisääminen, vaan työllistämisen. Pienyrityksessä jokainen palkkauspäätös on valtava riski. Tuota riskiä on madallettava, jotta pienyrittäjät uskaltavat palkata. Lainsäädäntö suojelee epäasialliselta käytökseltä jatkossakin. Suurempia työnantajia lakimuutos ei edes koskisi.

Lakimuutos ei toisi mielivaltaa työpaikoille. Ei kukaan työnantaja tahdo irtisanoa hyviä työntekijöitä. Hyvästä työntekijästä pidetään kynsin ja hampain kiinni. Irtisanominen on viimeinen vaihtoehto, silloin kun mitkään muut keinot eivät enää toimi. On ainoastaan kohtuullista, että tehtävään soveltumattomasta työntekijästä pääsee eroon ilman, että koko firma ajautuu suuriin vaikeuksiin. Jos näin käy, on myös muiden töissä olevien työpaikka uhattuna.

Nyt ay-liikkeen vanhoillinen siipi on ilmoittanut, että se tulee vastustamaan vaaleilla valitulle eduskunnalle annettavaa lakiesitystä. SAK on todennut, että ”järjestölliset toimenpiteet aloitetaan, jos hallitus ei luovu alle 20 hengen yrityksiin kohdistetun irtisanomislain valmistelusta”. Tämä selvä uhkaus normaalia demokraattista lainvalmisteluamme vastaan. Luultavasti se tarkoittaa lakkoja.

Siis hankaloitetaan muiden ihmisten elämää ja vahingoitetaan Suomen taloutta sen takia, että valvotaan omia etuja. Miettikääpä, jos esimerkiksi elinkeinoelämä uhkaisi työsuluilla aina, jos veroja aiotaan muuttaa tavalla, johon he eivät ole tyytyväisiä? Lakot on tarkoitettu työntekijöiden ja työnantajan välisiin kiistoihin, ei koko yhteiskunnan haittaamiseen.

Ay-jarrumiesten häpeilemättömään kiristykseen ei pidä taipua. Valta Suomessa kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle, ei liittopampuille. Vastuulliset päätökset vaativat rohkeutta. Nyt pitää olla selkärankaa ajatella työllisyyttä.

 

Ville Valkonen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Niin, tähän on helppo ratkaisu. Luovutaan tuosta keinotekoisesta 20 henkilön rajasta. Sen ainoa vaikutus on työllistämisen estäminen sen 21. henkilön kohdalla. Työelämässä kaikki määrälliset rajat ovat pahasta.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen
Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Eikös sitä jo lievennetty koskemaan 10 hengen yrityksiä, mielestäni perusteet olisivat olemassa pienyrityksien irtisanomisten helpottamiseen ja rajana voisi pitää samaa kuin luottamusmiespakkoa ja muita sen sellaisia oliko se juuri 20 henkilön yritykiä.
Itse olen mikroyrittäjä yhdellä täysiaikaisella ja yhdellä osaaikaisella työntekijällä varustettu taksiautoilija ja olen lähinnä huolissani siitä että pysyvät töissä enkä niinkään irtisanomisesta, mutta aivan mahdottomiakin tapauksia on tullut vastaan, onneksi huonot kokemukset tulivat jo koeaikana joten siinä ei ollut sen suurempia ongelmia.
Riski on kuitenkin aika iso ja monet ajavatkin yksin kun eivät uskalla palkata tosin vielä useammat haluisisvat palkata mutta kuskeja ei löydy, hyvin suuri kiitos kuuluu liikennekaarelle joka muutti alan todella epävarmaksi ja esim KELA:n suhteen palkkauksen kilpailukyvyttömäksi.. eksyin aiheesta.

Irtisanomissuojaan pitäisi tehdä pienyrityksiä koskevia helpotuksia se auttaisi työllistymista jonkin verran ja lisäisi kasvuhalukkuutta. Ay-liikkeen jyrähtelyn ymmärrän mutta en sitä että JHL ja muut julkisen alan ja suurien työnantajien palveluksessa olevat siihen puuttuvat kun se ei heitä kosketa. Tosin ehkä olisi viisautta jättää nämä työmarkkinakierroksen kohdille jolloin valtio voisi olla avustamassa jonkinlaista kokonaispakettia, vaikkei se varmaan etelärannalle oikein sovikaan.

Pekka Iiskonmaki

#3
Minä siirsin vaikeat tapaukset vaikeisiin töihin ja halusivat itse lähteä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ketä ei saada irtisanottua nykyisillä ehdoilla? Millainen hän on?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tehkää muutos ensin karensseihin..ai ei käy?

No miksi ei?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Käyhän se. Ei irtisanotulla tarvitsisi minusta olla karenssia ollenkaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Täsmälleen samaa mieltä. Menisin vielä pidemmälle ja soisin jopa työntekijälle oikeuden irtisanoutua esimerkiksi kuukauden ajan työsuhteen alusta ilman karenssia. Sekin voisi lisätä uskallusta kokeilla uusia uria.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #29

Mikäs muuttuu sen kuukauden jälkeen?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Kyllä siinä on kohtuullista olla karenssi, ettei työttömyyskorvausta väärinkäytetä ylimääräisen loman rahoittajana. Olisi liian helppua irtisanoutua niin, että uuden työpaikan aloittamisajankohtaan on aikaa kuukausi tai pari ja nostaa työttömyyskorvausta. Järjestelmä rasittuisi ihan turhaan. Myös lopetuskorvaukset irtisanomisajan palkan sijaan yleistyneisivät niillä, joilla työvelvoite loppuu irtisanoutumishetkellä. Tuo mahdollistaisi myös korvauksen nostamisen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #46

Liberaaliksi itseään kutsuvalta aika lohkaisu. Sovitaanko ettet valehtelisi enään,koska koet järjestelmän tärkeämmäksi kuin yksilön.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Kutsunko itseäni liberaaliksi, ehkäpä? Yleensä olen sanonut patamusta porvari... Mikä sai päättelemään että pidän järjestelmää tärkeämpänä kuin yksilöä? Totesin vain, ettei yksilöllä ole subjektiivista oikeutta saada työttömyyskorvausta, niin halutessaan. En olekaan törmännyt missään ajatukseen että sellainen [subjektiivinen oikeus] olisi jotenkin liberaali aate?

Voimme tietysti keskustella työttömyyskorvauksen olemassaolon tarpeellisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mutta otin nykymuotoisen olemassaolon tämän säikeen karenssia koskevan keskustelun perusoletukseksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #52

Se että mieluummin kiellät yksilöltä oikeuksia järjestelmän,minkä yksilö rahoittaa,varjolla.

Voimme toki keskustella..keskustellaanko samalla myös muista ihmisoikeuksista jotka häiritsevät porvarin päiväunia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Ensin sekoilet liberalismista ja nyt kutsut työttömyyskorvausta ihmisoikeudeksi. Ei kiitos, ei keskustella kummastakaan. Tuolla käsitteistöllä siitä ei tule mitään.

P.s. Ei voisi vähempää kiinnostaa miten lokeroit minut, joten se on pelkkää ajanhukkaa. Suosittelen keskittymään aiheeseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #62

Sinä lokeroit itseäsi ja sinun omia määritelmiäsi käytin.. anteeksi vain.

"23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan."

Sopii minulle...ajanhukkaa tämä tosiaan oli.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Perustuloko ei sitten voi olla suoja työttömyyttä vastaan, vaan sen on oltava juuri nykymuotoinen työttömyyskorvaus, vai? Tunnut olettavan paljon asioita ajattelustani, eikö kuunteleminen olisi tuottavampaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #66

Sinähän juuri äskön olit perustuloa vastaan ja perustelit sitä väärinkäytöksellä.

Mikäli karenssi otettaisiin pois,niin meillä olisi käytännössä perustulo.

Mitä nyt taas oletin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Ei se ole noin yksinkertaista. Perustulon käyttöönotto edellyttää nähdäkseni verotuksen täydellisen uudistamisen. Lisäksi työttömyyskorvaus on monessa tapauksessa ansiosidonnainen.

Oletit, että en kannata ”suojaa työttömyyttä vastaan”.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #71

Se riippuu täysin perustulomallista. Karenssien poistamisella tultaisiin sellaiseen malliin missä sitä verotusta ei tarvitse niin paljoa rukata.

Itseasiassa en ole esittänyt mitään tuollaista vaan nyt sinä teet juuri sitä mistä minua syytät eli oletat. Minusta aivan selkeästi kannatat karenssia,mutta et korvauksen poistosta ole kirjoittanut mitään.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #46

#46
Tuo on ihan normaalia ja monissa työpaikoissa saikku koetaan loman jatkeeksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #53

Muuten hyvä...ja samalla edelleen harhainen käsitys siitä,että työntekijä itse päättäisi sairaslomastaan.

Tiedätkö kuka siitä päättää?

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #57

#57
Edistyksellinen lääkäri.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #60

Eikös kaikki edistyneisyys ole virossa?

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #68

#68
Kasvussa, mutta ilman sosialismia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #57

Leikitkö tyhmää? Lääkäri on liki tarpeeton leimasin välissä. De facto työntekijä siitä päättää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #61

Itseasiassa työnantaja päättää sairaslomasta...de facto.

Käyttäjän HenrikSaarimki kuva
Henrik Saarimäki

Onneksi tavallisen työssäkäyvän ja ehkä jopa työttömän puolella on edes joku taho, vaikka se käyttäisi valtaansa, oman valta-aseman pönkittämiseen. Onneksi Kokoomus ei yksin saa päättää asioita Suomessa, muuten meillä tavallisilla köyhillä olisi orjan asema, milloin näytettäisin ovea, milloin pakotettaisiin lähtemään kotoaan satojen kilometrien päähän. Liian vanhat ja liian nuoret työntekijät olisivat vain kuluerä, josta pitäisi päästä eroon, sormia napauttamalla. Palkkaa ei haluttaisi maksaa koska se pienentää voittoja ja sijoittajien osinkoja. En tiedä miten, Kokoomuksessa markkinatalous toimii mutta täällä vasemmalla missä minä olen, se toimii niin, että on olemassa kuluttajia, joille maksetaan tarpeeksi korkeaa palkkaa, että he voivat ostaa muutakin kuin sen elämälle välttämättömän. Miljardeille tarkoitettu massatuotanto ei pyöri kauan, jos potettiaalisia ostajia on vain miljoonia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hallituksen lupausten pettämiseen ei pidä taipua... Työehtoja ei enää heikennetä vai miten se meni?

Kuinka monta kertaa Orpon ja nyt ex-erityisavustajan kertomana pitää kertoa tämän esityksen parantavan työllisyyttä, jotta se muuttuu todeksi.

Asiantuntijoiden ja jopa itse lausuntokierroksella olleen ehdotuksen perustelujen mukaan tutkimuksissa ja selvityksissä EI olla havaittu irtisanomisehtojen heikennyksen parantavan työllisyyttä.

Mistä siis kumpuaa teidän kaikia muita suurempi viisaus, jolla yliajatte kaikenmaailman dosentit?

Irtisanomissuojan heikentämisen ollaan jossain määrin havaittu lisäävän tuottavuutta. Tähän liittynee osin mahdollisuus vaihtaa tekijää, mutta myös se pelotevaikutus, jonka lopulta Kokoomuksen Vartiainen kertoi olevan aktiivimallin takana. Saadaan työväki taas enemmän herran nuhteeseen.. ;-)

Ajatte muutoksia ilman kestäviä perusteluja sen vaiktuksista heikentäen työntekijöiden asemaa. Ja vastoin lupauksia kikyn yhteydessä. se pitäisi vain kiltisti niellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Työllisyysvaikutuksiin en ole juuri tutustunut, mutta se ei estä vastustamasta liittojen kolmannen osapuolen rankaisemista ulkoparlamentaarisessa ”vallankaappausyrityksessään”. Matalan työllistämis- ja irtisanomiskynnyksen ansioksi kai on yleensä luettu Tanskan mallin positiiviset vaikutukset?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sulla vallankaappausyritys on sentään sitaateissa, bloggari syyttää kiristyksestä eli rikoksesta. Menisikö peräti perättömän lausuman puolelle?

Sinällään liitot nimittäin toimivat suoraan parlamentaarisesti luotujen lakien puitteissa ja niillä on oikeus lakkoilla tästä asiasta.

Tämän hallituksen kaikkea tekemistä ohjaa raha. Ei tarvitsi pitkään Sun Tzuta lukea ymmörtääkseen mihin kohtaan iskeä. Jos asiaa vähänkään pohtii, niin ymmärtää ettei muita todellisesti vaikututtavia keinoja kuin lakko ole.

Mikäli hallitus kävelee yli liittojen pettämällä lupauksensa, niin vaihtehtona on reagoida ja pyrkiä estämään se tai sitten antaa kävellä yli. Yleensä se tarkoittaa sitä, että kohta kävellään yli uudestaan - näin se vaan menee. Tämä on valtapeliä ja siinä ei juuri koskaan vältytä vaikutuksilta myös muihin kuin pelkkiin tekijöihin tai sopijoihin.

Lain kannalta suurimpia vaikeuksia ennustan hallitukselle, sillä tämä saatetaan lisätä pitkään listaan perustusalkiin tai EU-lansäädäntöön kaatuvia jälleen kerran, Siksi onkin poakko ihmetellä verrattain vähäisen hyödyn vuoksi näin suurta riskin ottamista - leinee muodostunut arvovaltakysymykseksi.

Tanskan mallin tarkastelu vaatisi pitkän ajan ja kokonaisuuden. Ei tietääkseni ole olemassa näyttöä yksittäisen asian vaikutuksesta työllisyyteen. Hallituksen ideahan perustuu Suomen Yrittäjien kyselyyn, jossa käytännössä kysyttiin palkkaisitko lisää väkeä, jos annamme sinulle helpot irtisanomisehdot. Kukaan ei kysynyt antaisitko jollekin kohta kenkää, jos se olisi helpompaa? :-) Etujärjestö kyselee sopivin sanakääntein jäseniltään haluatteko lisää vapauksia? No mikä jottei.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Reaktioni ei liittynyt juridiikkaan, vaan moraaliin. Mitä yli kävelemiseen tulee, puolen vuoden kuluttua on vaalit. Valitsee sellaiset edustajat, jotka ei kävele yli. Ei liitoilla voi olla mitään veto-oikeutta lainsäädäntöasioissa. Toki he pystyvät saamaan aikaan suunnatonta vahinkoa kolmannelle osapuolelle, mutta minun moraalini ei sellaiseen toimintaan taivu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Miten moraalitajuusi sopii kohta 22, jonka kirjoitin? Onko sinusta ok pitää sopimuksista kiinni vai unohtaa sovitut saatuasi omasi?

Kyllä nämä moraalittomuudet ovat ihan hallituksen toimista lähteviä. Kolmas osapuoli... Työnantajat ja sitä kautta yritykset ovat osapuolena myös ja niiden etuja tässä hallitus jälleen yksipuolisesti ajaa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #24

Toisaalta aina voi miettiä pidettiinkö sopimuksesta kiinni toiseltakaan puolelta, jos kerran saatiin otettua itseleen kertakorvaus, jolla korvattiin kikyn tuomaa lomarahaleikkausta.
Ja jos liitot todella olisivat kunnioittaneet tekemäänsä sopimusta niin eivät ne olisi sitä kikyä edes vaatineet purkamaan. Kaipa tuo on sitten yksi tapa pitää kiinni omista sopimuksistaan. Harvassa ovat olleet ne kirjoitukset joissa olisi kerrottu että vaatimukset kikyn purusta ovat vastoin sovittuja asioita.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3848349-kun...

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

"Hallituksen lupausten pettämiseen ei pidä taipua... Työehtoja ei enää heikennetä vai miten se meni?"

Missä kohtaa hallitus on tällaista luvannut?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tarkennetaan, hallitus sitoutui saadakseen kilpailukykysopimuksen siihen, että "hallitus valmistelee työlainsäädäntöön ja ansiosidonnaiseen sosiaaliturvaan tehtävät muutokset yhdessä työmarkkinaosapuolten kanssa."

Hyväksyessään omalta osaltaan tämän ei voida kenties sanoa etteikö ehtoihin voisi tulla heikennyksiä, mutta niiden tulisi olla yhdessä valmisteltuja ja sovittuja. Aktiivimalli rikkoi jo tämän ensimmäisen kerran, mutta se oli sentään erimielisen yhteisryhmän työn pohjalta.

Tämä alle 20 hengen yritysten heikennetty irtisanomissuoja on täysin hallituksen omaa keksintöä keväältä ilman mitää sovittua valmistelua.

Kiky oli merkittävä kädenojennus palkansaajapuolelta ja liitoilta. Nyt hallitus kerättyään sopimuksen hedelmät kusee työntekijäpuolta silmään. Se jos mikä on moraalitonta.

Luulen ettei ainakaan kepun ja kokkarien kanssa tällaista diiliä enää tehdä, kun ne eivät näemmä pidä sovitusta kiinni.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #22

Niinhän se valmisteli ja aktiivimallin isäkin tuli ay-liikkeestä. Hallitus ei ole missään kohtaa sitonut käsiään työmarkkinajärjestöjen kanssa ja olisihan se typerää. Miksi kansanvalta pitäisi rajoittaa sopimuksilla ulkoparlamenttaaristen tahojen kanssa? Ei hallituksen tarvitse sppia kenenkään kanssa lainsäädäntöuudistuksista. Työmarkkina järjestöt ovat saaneet lausua esitykseen (kuten muutkin tahot), mutta mitään muuta oikeutta heillä ei ole lainsäädäntövaltaan puuttua.

Loppupeleissä kiky ja aktiivimalli on vain viimeisiä räpistelyjä kohti pohjoismaisia työmarkkinoita. Kikyllä säilytettiin vielä yleissitovuus ja aktiivimallilla kassat, mutta kun kummankin olemassa ololle on koko ajan vähemmän argumentteja, niin juna kulkee kohti vääjäämätöntä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Erikoinen täysin toispuolinen tulkinta sopimisesta. Yhtä lailla voidaan todeta, että hallitu spitäköön näppinsä erossa palkka-asioista, työajaoista yms työmarkkinoille kuuluvista. Vaan ei pysynyt vaan uhkaillen usein tavoin halusi kikyn.

Hallitus halusi itse sopia ulkoparlamentaaristen tahojen kanssa asiasta uhkausten kera. Hallituksen ei tarvitse sopia uudistuksista ellei se itse mene lupaamaan niin tekevänsä - ja näin se teki. Hallitus loi tämän tilanteen toimillaan ja sen tulisi pitää kiinni lupauksistaan.

Yleensä suomalaisen miehen/naisen sanaan voi luottaa ja sopimuksiin. Tämän hallituksen ei - siinä on ongelman ydin.

Lausunnon antaminen on kaukana sovitusta kolmikantavalmistelusta ja tuo aktiivimallin viittaus Sundiin idean isänä on vaan tarkoitushakunut ja väsynyt.

En tiedä loppusi tarkoitusta pohjoismaisesta mallista, mutta sinne ei mennä näin valitsemalla vain pakottavat työantajalle sopivat mallit. Kun aletaan puhua Ruotsin mallisesta henkilöstöen edustuksesta yms, niin aletaan olla sen ytimessä miksi hommat naapurissa hoituu sujuvammin ja yhteistyössä. Näin se ei tapahdu.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #39

Ja hyvä olisiki, jos hallitus pitäisi näppinsä erossa työmarkkinoista ja työmarkkinajärjestöt pysyisi erossa politiikasta. Hallitus on tehnyt kiky-sopimuksen, mutta ei ole rikkonut mitään työmarkkinajärjestöille antamaansa lupausta. Aktiivimallin vaihtoehtona oli Hiilamon ym. paperi, joka olisi ollut monin verroin aktiivimallia parempi, mutta se olisi lopettanut kassa-järjestelmän ja se olisi ollut ay-liikkeelle täysi mahdottomuus. Siksi ay-puolen ekonomin aloitteesta meillä on nykyinen malli, mikä on huono. Missä hallitus on luvannut sopia kolmikannassa yhtään mitään? Vaikka nykyistä hallitusta voidaan kritisoida, niin sen parhaita saavutuksia, on parlamentaarisuuden vahvistaminen sensijaan, että se toisi työmarkkinajärjestöjä kansanvallan kanssa tasavertaiseksi sopimuskumppaniksi.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Lindströmkö siitä juuri kirjoitti, että työministeriön kyselyn mukaan 37% pienyrityksistä palkkaisi lisätyövoimaa, jos kaavailtu laki tulee voimaan. "Kaikenmaailman dosenteista" en tiedä mitä sanovat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kyseessä ei ole mikään työministeriön kysely vaan asiaa lobbaavan Suomen Yrittäjien kysely omille jäsenyritykselleen.

Jos vastaat oikein, niin saatat saada helpotuksia irtisanomisiin. Mikään pakkohan ei ole tehdä kuten vastasi. Vain vastaamalla oikein voit voittaa.

Hallituksen perustelut ovat tällä kaudella varsin usein olleet suoraan EK:lta tai vaikkapa Suomen Yrittäjiltä.

Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #54

Kiitos oikaisustasi. Joka tapauksessa kai ainoa yritys selvittää, mitä ajattelevat ne, joiya muutos koskisi.
Ay-liikettä ovat menneet hallitukset kyllin kuunnelleet, joten olemme nyt tässä missä olemme. Vieläkin sietämättömän työttömyyden kurimuksessa.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Lindströmkö siitä juuri kirjoitti, että työministeriön kyselyn mukaan 37% pienyrityksistä palkkaisi lisätyövoimaa, jos kaavailtu laki tulee voimaan. "Kaikenmaailman dosenteista" en tiedä mitä sanovat.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Tällä lähestyttäisiin angloamerikkalaista tapaa, jossa irtisanoa voi ilman syytä, kunhan syy ei ole epäasiallinen. Tällöin todistustaakka kääntyy ikään kuin työntekijälle, joka joutuu perustelemaan, miksi syy oli epäasiallinen. Hankkeella ei ole työllisyyteen välttämättä niitä vaikutuksia, mitä toivotaan, mutta lieveilmiöitä on. Odottaisin hallitukselta ennemmin yrittäjän raskaan maksu- ja verotaakan keventämistä. Sillä olisi jo suurta vaikutusta.

Käsittämätöntä, että hallitus vaalien alla iskee taas tällaiseen lillukanvarteen itsensä kiinni.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Kokoomuslaiset haluavat potkia palkansaajat pihalle, ja ottaa tilalle vastikkeellisen sosiaaliturvan "nauttijoita".

Sitähän tämä työllistäminen nyt tarkoittaa.

Ponttu Oleva

Mielestäni tämän hetken hallituksen mandaatti äänestäjien valitsemana on vähän häilyvä. Olisi kannattanut järjestää ennenaikaiset vaalit, kun PS hajosi.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

"Ay-liikkeen perivanhoilliset osat pyrkivät käyttämään valtaa, joka ei heille kuulu. Kyseessä on puhdas kiristys. Siihen ei kerta kaikkiaan pidä suostua. Suomi tarvitsee korkeamman työllisyyden. Jokainen työtön ansaitsee mahdollisuuden päästä töihin."

- Kyllä. Mikä ei sinänsä mene yksiin Juhana Vartiaisen (kokoomus) ja puoluekumppaneiden ajatusten kanssa matalapalkkatöiden lisäämisestä ja uuden, resurssipulaa helpottamaan rekrytoitavan varamiesarmeijan luomisesta työmarkkinoille. Lisättäköön tähän vielä, että 6e/h palkkaehdotus oli silkkaa pilkkaa Vartiaiselta (kokoomus), joka puhui jo tuolloin Kokoomuksen suulla ohi kaikkien sopimusyhteiskunnan sopimusten. Eikä pitäisi mielestäni unohtaa myöskään sitä tosiseikkaa, että tämä ei ole ensimmäinen kerta kun Kokoomusvetoisesti tähän suuntaan kallistutaan; myös filippiiniläissairaanhoitajien maahantuonti JYRKI KATAISEN pääministerikaudella (kok.) osoitti, mihin kykypuolue Kokoomus on valmis, mikäli työväki alkaa vaatimaan peruselämän menot kattavia palkkoja osakseen.

Mainita täytyy, että onneksi filippiiniläissairaanhoitajat olivat niinkin koulutettuja, etteivät suostuneet alle tes:n palkoilla orjatöihin.

"Siis hankaloitetaan muiden ihmisten elämää ja vahingoitetaan Suomen taloutta sen takia, että valvotaan omia etuja. Miettikääpä, jos esimerkiksi elinkeinoelämä uhkaisi työsuluilla aina, jos veroja aiotaan muuttaa tavalla, johon he eivät ole tyytyväisiä? Lakot on tarkoitettu työntekijöiden ja työnantajan välisiin kiistoihin, ei koko yhteiskunnan haittaamiseen."

- Varmasti lakot, joista ei olisi haittaa kenellekään, ja lakot jotka eivät näkyisi missään, kuuluisi missään, kaikuisi missään ja olisivat kenties jopa Kokoomuksen hyödynnettävissä olisivat paljon parempia, mutta kaikki ei vaan aina voi olla niin;

Kun auto hajoaa metsätien poskeen ei ratkaisu ole autossa nukkuminen ja kiroilu.

Kun lähentelijä käy naisen kimppuun ilman naisen suostumusta, ei ratkaisu ole vain "ymmärtää".

Kun työtä tekevien elantoa karsitaan valheellisin perustein, mukamas koko kansakunnan edun nimissä - ja samalla maksetaan tuntuvia korvauksia ja palkankorotuksia sekä bonuksia kaikkialla muualla yhteiskunnassa kaikille jo valmiiksi hyvätuloisille, ei ole ratkaisu, että vain hyväksytään asiat sellaisenaan.

Siinä käy niin, että ne päähän potkitut ihmiset joko kuolevat lopulta pois tai käyvät vastustamaan epäoikeudenmukaisuutta.

Nyttemminhän Kykypuolue kokoomus viljelee em. filippiiniläissairaanhoitajien sijaan digitalisaation työttömyyttä lisäävää vaikutusta. Mikä sinänsä ei mene ollenkaan sen kanssa yksiin, että

"Suomi tarvitsee korkeamman työllisyyden. Jokainen työtön ansaitsee mahdollisuuden päästä töihin."

Huh hah hei!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomalaisen työelämän suurin ongelma on työnantajien ja -tekijöiden keskenäisen luottamuksen puute. Tämä, luottamuksen puute, saataisiin korjattua, ainakin osaksi, ottamalla mallia kilpilijamailtamme Ruotsista ja Saksasta, työntekijöille myötämääräämisoikeus ja edustus yhtiön hallitukseen. Nyt esitetty työntekijöiden aseman heikennys vain lisää epäluuloja tyntekijöiden keskuudessa.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Lainsäädännön perusta pitää joka tapauksessa olla se, että laki kohtelee kaikkia samanarvoisesti. Nyt hallitus kaavaillee lakia, joka nimenoman rikkoo tämän Suomen perustuslain keskeisimmän säännön. Minkään yrityksen menestyminen ei voi eikä saa perustua siihen, että sille valtiovalan toimesta laaditaan joku erityisetu, kuten vaikkapa erityisoikeus muita yrityksiä kevyempiin irtosanomisiin.

Se on sitten kokonaan toinen juttu, syntyisikö moisella tempulla lisää yhtään oikeaa työpaikkaa. Siten niitä ei ainakaan synny, että irtisanotun tilalle tulee uusi työntekijä. Nyt tarvitaan lisää työpaikkoja ja niitä on kiitettävästi syntynytkin, mutta ei aikaisempaa suurempaa työntekijöiden vaihtuvuutta. Siitä olisi vain vahinkoa jopa ja nimenomaan työnantajalle.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Missä kohtaa Suomen perustuslakia sanotaan, että yrityksen on pidettävä kaikki poropeukalot töissä, vaikka koko yritys menisi nurin?

AY-liikken änkyräsiipi on suurin yksittäinen syy korkeaan rakenteelliseen työttömyyteen. Amen.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Mihinkään Suomen lakiin ei ole kirjattu, keitä työnantajan on pakko töissä pitää. Ei sellaista lakia koskaan laaditakaan. Yritys voi irtisanoa työntekijän ja työntekijöitä taloudellisista tai tuotannollisista syistä. Tähän sisältyy myös ajatus, ettei tuottamatonta työntekijää ole töissä pakko pitää, eikä niitä pidetäkään, kuin suuremmissa yrityksissä, joissa jonkun yksittäisen työntekijän tarpeettomuutta (hyödyttämättömyyttä) ei aina huomata.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #25

#25
"Yritys voi irtisanoa työntekijän ja työntekijöitä taloudellisista tai tuotannollisista syistä. Tähän sisältyy myös ajatus, ettei tuottamatonta työntekijää ole töissä pakko pitää,"

Sen verran utelias olen, että voitko esittää sellaisen tapauksen jossa työntekijä on laitettu ulos firmasta sillä perusteella että on hän tuottamaton?
Jostain syystä en väitettäsi usko.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #30

En minäkään tiedä yhtään tapausta, jossa työntekijä olisi sanuttu irti työsuhteesta tuottamattomuuden vuoksi, Sitäkin enemmän heitä irtisanotaan töiden uudelleen järjestelyjen vuoksi. Tarkoitus on sama. Heikkotuottoiset tehtävät lopetetaan. Se on sitten oma juttunsa, onko työntekijä hänelle sopimattomassa tehtävässä, vai onko vika töiden suunnitelussa. Huono suunnittelu johtaa tehottomuuteen. Työntekijän mahdollisuudet osallistua suunnitteluun ovat yleensä minimaaliset, jopa olemattomat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Alennettu alv-kanta, alv-vapaus, alhaisemmat eläkemaksut, energiaveron palautukset, yritystuet, mitä näitä nyt kaikkea on. Eipä tainnutkaan olla niin uniikki asia, tai keskeinen sääntö, kuin esitit.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Loikkaselle voisi todeta, että suomalainen "änkyrä-johtaminen" joka on kaukana modernista johtamisesta on yksi syy miksi suomalaista työelämää ei onnistuta uudistamaan Ruotsin ja Saksan tapaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Suomi tarvitsee korkeamman työllisyyden. Jokainen työtön ansaitsee mahdollisuuden päästä töihin."

-Tietää palkkojen- ja hintojen nousua. Kilpailukyky.

"Jäykät työmarkkinamme ovat yksi pääsyyllisistä siihen, että ihmiset eivät pääse töihin."

- Kyllä pääsevät, jos hinta on kohillaan.

"Ei kukaan työnantaja tahdo irtisanoa hyviä työntekijöitä. Hyvästä työntekijästä pidetään kynsin ja hampain kiinni."

- Ei ihan. Eli kommenttisi perusteella yrityksessä olisi pieni taantuma ja pitäisi irtisanoa työntekijä tai työntekijöitä. Kummat jätät, hyvä palkkaiset vai huono palkkaiset?.

Käyttäjän raunotarkia kuva
Rauno Tarkia

#23

”Kyllä pääsevät, jos hinta on kohillaan.”
- Tuotteen oikean hinnan päättävät asiakkaat ja kilpailijat. Yritys voi vain olla myymättä tappiolla.

”Kummat jätät, hyvä palkkaiset vai huono palkkaiset?”
- Sen, jonka työpanoksella on vielä käyttöä, palkasta riippumatta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olisi pitänyt muotoilla oikein, siis kyllä pääsevät töihin jos palkka pyyntö miellyttää työnantajaa. Yleensä se isoissa konserneissa menee, että ne kova palkkaiset saavat ensin lähteä. Kokonaisuus ratkaisee ja aika väli jolla yritetään nostaa tappio voitolliseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #31

Laineella on joko huono tuntemus isoista konserneista tai laukkaava mielikuvitus.

Oman kokemukseni mukaan isoissa konserneissa ei säästetä palkkamenoissa erottamalla korkeapalkkaisia erityisasiantuntijoita. Yritys pitää tiukkoinakin aikoina hyvin tiukasti kiinni yrityksen tärkeimmästä pääomasta. Headhunterit kun imeytyvät kuin takiaiset YT-neuvotteluista kertovan konsernin osaajiin.

Kokemukseni mukaan YT-neuvottelujen tuloksena järkevöitetään toiminnan kustannusrakennetta organisoimalla tiimejä uudelleen. Säästöjä on synnytetty vähentämällä keskijohtoa ja tiivistämällä suorittavaa tahoa. Toki keskijohdosta on varmasti saatu suuriakin yksittäisiä palkkasäästöjä. Mutta jokaisesta YT-kierroksesta ne johdon kovapalkkaisimmat ovat jääneet jatkamaan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

AY-puolella on vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa, että Suomi-neito ei omista euroa. Tämän johdosta on sopeuduttava nykytilanteeseen täysin eri tavalla kuin oli voimassa markka-aikaan, mikäli halutaan pitää kiinni kansainvälisestä kilpailukyvystä.

Kilpailijamaa Ruotsissa ei ole yleissitovuutta ja lakot ovat harvinaisia. Meillä on yleissitovuus ja lakot ovat yleisempiä.

Yrityselämässä tarvitaan nyt joustavuutta täysin eri tavalla kuin oli voimassa markka-aikaan, jolloin voitiin tehdä devalvointeja kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitämiseksi. Nyt käytössä ei ole muuta kuin sisäinen devalvaatio ja lainsäädännölliset toimenpiteet. Lainsäädäntöä on pakko ajantasaistaa.

Yrittäjät ovat talouden selkäranka. Ilman yrityksiä ei olisi myöskään työpaikkoja. Pienyritykset ovat tässä erittäin keskeisessä asemassa. Tämä olisi myös hyvä ay-puolella ymmärtää.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Hauskaa havaita, että aina kun palkansaajan oikeusturvaa pyritään heikentämään perustuslain vastaisesti, aina joku kokoomuslainen nousee pystyyn ja nostaa kätensä. Säälinsekaisin tuntein seuraan niitä työläisiä, jotka antavat äänensä näille kokoomuslaisille muiluttajille.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Lakimuutos ei toisi mielivaltaa työpaikoille"

Tätähän ei voi millään estää, hatusta vedetty väite. Riippuu täysin työnantajasta.

Kannattasin blogistia jos hän kirjoittaisi työllisyydestä jossa jokainen Suomalainen pystyy elämään palkallaan normaalisti, mutta kun ei kirjoita, ei löydy sitä selkärankaa jota itse peräänkuuluttaa.

"On ainoastaan kohtuullista, että tehtävään soveltumattomasta työntekijästä pääsee eroon ilman, että koko firma ajautuu suuriin vaikeuksiin"

Eikös työhaastattelut ja koeaika ole sitä varten että löydetään se työhön parhaiten soveltuva henkilö, eikä se että otetaan eka kadulla vastaantuleva ja kirotaan kun se nyt ei osaakkaan ja tarvis irtisanoa se nyt kun en huomannu haastattelussa ja vielä 6kk koeajallakaan ettei tämä kaveri ole sitä mitä etsitään?

Tätä lakia todennäköisesti sovelletaan pitkään työsuhteessa olleisiin joiden kanssa sitten ollaan riitaannuttu syystä tai toisesta, jotkut voi vetää herneen nenään kun se nyt ei suostunut tulemaan ylitöihin juhannuksena.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ensin ”Eikös työhaastattelut ja koeaika ole sitä varten että löydetään se työhön parhaiten soveltuva...”

Ja sitten ”...todennäköisesti sovelletaan pitkään tysuhteessa olleisii, joiden kanssa sitten on riitaannuttu...”

Kai tuo on tahatonta komiikkaa, mutta viihdyttävää yhtä kaikki. Kiitos.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Työntekijöiden irtisanomiset, tuo loputon komiikan aihe.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Onko mielestäsi olemassa aiheita, joista ei löydy komiikkaa? Itse en ole törmännyt vielä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yrittäjät voisivat alkuun aidosti tutustua siihen, kuinka nykyinen laki toimii. Itselläni on vahva tunne siitä, että monet pienet yritykset eivät tunne kunnolla lainsäädäntöä henkilöperusteisen irtisanomisen osalta ja perustavat näkemyksensä joihinkin kauhutarinoihin sekä yksittäistapauksiin.

Nykyäänkin on aika monista syistä mahdollista irtisanoa - ensin on toki tarpeen varoittaa työntekijää ja antaa mahdollisuus korjata toimintaansa. Sen jälkeen moninaisista syistä on henkilön toimintaan tai toimimattomuuteen perustuva irtisanominen ihan mahdollista.

Irtisanominen on mahdollista mm työvelvoitteen laiminlyönnin, huolimattomuuden, puutteellisen ammattitaidon, sopimattoman käytöksen, luvattomien poissaolojen, luottamuspulan tai alkoholin käytön johdosta. Keinoja kyllä on kunhan osoittaa asian riittävällä tavalla.

Otetaan esimerkkejä:

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Irtisanominen työvelvoitteen laiminlyönnin johdosta

Työvelvoitteen laiminlyönti voi oikeuttaa työnantajan irtisanomaan työntekijän työsopimus. Työntekijän pitää noudattaa työnantajan työnjohto-oikeutensa perusteella antamia määräyksiä. Tämä on työtekijän työsuhteen tärkeimpiä velvollisuuksia. Ohjeiden lisäksi työntekijän on noudatettava työturvallisuusmääräyksiä ja lain säädöksiä. Työntekijän ohjeiden vastainen menettely voi liittyä esimerkiksi työmenetelmien valintaan, tai internetin käyttöön muuhun kuin työasioihin, vaikka työnantaja on kieltänyt internetin käytön henkilökohtaisiin tarkoituksiin työajalla. Jos irtisanomisen syynä on ohjeiden vastainen menettely, tulisi työnantajan yleensä varoittaa työntekijää ennen irtisanomista.

Irtisanominen huolimattomuuden johdosta

Työnantajalla saattaa olla myös oikeus irtisanoa työntekijä, joka on huolimaton, taitamaton, tai varomaton työssään. Tässäkin kohdin vähäinen huolimattomuus ei oikeuta työsopimuksen irtisanomiseen. Jos huolimattomuus on jatkuvaa ja luonteeltaan olennaista, on yleensä käsillä laillinen irtisanomisperuste. Irtisanomisperustetta arvioitaessa merkitystä annetaan myös sille, jos työntekijän huolimattomuudesta on aiheutunut selvää vahinkoa työnantajalle.

Irtisanominen puutteellisen ammattitaidon johdosta

Joissakin tapauksissa työntekijän puutteellinen ammattitaito saattaa myös olla irtisanomisperuste. Tällöin on kuitenkin huomattava, että lähtökohtaisesti työnantajan tulisi arvioida työntekijän ammattitaitoa ja soveltuvuutta työsopimuksen mukaiseen työhön työntekijän koeajan puitteissa. Kuitenkin jos työntekijän soveltuvuus ja ammattitaito on jostakin syystä olennaisesti alentunut työsuhteen aikana, voi työnantajalle muodostua irtisanomisperuste. Irtisanomisperuste voi myös muodostua, varsinkin pienemmissä yrityksissä, jos työntekijä ei kerta kaikkiaan sovellu työpaikan työyhteisöön. Työntekijältä edellytetään ammattitaidon lisäksi riittävää aktiivisuutta. Siten työntekijän aikaansaamattomuus voi synnyttää irtisanomisperusteen.

Irtisanominen sopimattoman käytöksen johdosta

Työnantajalle voi muodostua irtisanomisperuste työntekijän huonon käytöksen johdosta. Sopimaton käytös voi kohdistua työkavereihin, työnantajaan, tai asiakkaisiin. Irtisanomisperuste voi syntyä, jos työntekijä esimerkiksi uhkaillee työkavereitaan, riitautuu ihmisten kanssa työpaikallaan, tai käyttää epäasiallista ja hyvän tavan vastaista kieltä. Lievimmissä tapauksissa työnantajan tulisi aina varoittaa ensin työntekijää. Toisaalta jos työntekijän käytös täyttää jo rikollisen teon tunnusmerkit, on työnantajalla aina oikeus heti irtisanoa tällainen ongelmatyöntekijä.

Irtisanominen luvattomien poissaolojen johdosta

Luvattomat poissaolot ovat usein sovellettu irtisanomisperuste. Työntekijällä ei ole oikeutta olla työstään pois, ellei hänellä ole siihen lakiin, työehtosopimukseen, tai työsopimukseen perustuvaa syytä. Myös jatkuvat myöhästelyt voivat jo muodostaa irtisanomisperusteen. On myös huomattava, että jos työntekijä on työstään poissa viikon ilmoittamatta hyväksyttävää syytä poissaololleen, voi työnantaja pitää työntekijän työsopimusta purkautuneena.

Irtisanominen luottamuspulan johdosta

Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen. Mitä itsenäisemmässä ja vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä vakavammin arvioidaan hänen työsopimuksensa velvoitteiden vastaista menettelyä luottamussuhteen säilymisen kannalta. Luottamuspula voi myös muodostua, jos työntekijä käyttäytyy epälojaalisti työnantajaansa kohtaa esimerkiksi julkisesti kritisoiden työnantajaansa.

Irtisanominen alkoholin käytön johdosta

Työnantajan suorittama irtisanominen on yleensä lainmukainen, jos työntekijän alkoholin tai huumeiden käytöstä aiheutuu ongelmia työpaikalla. Käyttö voi ilmetä työpaikalla tai myös vapaa-ajalla, jos tästä aiheutuu työkyvyn alentumista ja ylimääräisiä poissaoloja. Jo työturvallisuuslaista johtuen alkoholin käyttö työaikana on yleensä kiellettyä. Toisaalta työnantaja voi sallia työntekijän alkoholin käytön esimerkiksi neuvottelutilanteissa. Jos työpaikalla noudatetaan hoitoonohjaus säännöstöä, tulisi työnantajan aluksi ohjata työntekijä hoitoon. Irtisanomisperuste voi muodostua myös jos työntekijä tupakoi varoituksista huolimatta tiloissa, joissa se on kielletty.

Lisää ko sivustolla. Kyllä useimpiin tilanteisiin löytyy keinot nykyäänkin.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Ei paljon kannata opiskella enää ammattia. Työpaikat ja alat vaihtuvat viikottain, kenkää tulee kun firman omistajalla tai pomolla on huono päivä tai päähänpisto.
Se siitä talouden vakaudesta ja työmarkkinoiden vakaudesta jota työnantajat huutavat kokoajan.
Olen nyt siirtynyt asioimaan ulkomailla päivittäistavaroita myöten, ja ne saakin halvemmalla mm. Saksasta kotiovelle. Suomen hintataso on pstä. En halua tukea nykyisiä Suomen yrittäjiä, koska ovat tällaisia. Osaltani ainakin ajan niitä konkurssiin, eikä sureta lainkaan.
Suomen työttömyys johtuu ihan täysin urittäjien ja porvaripoliitikkojen omista toimista! KAnnatta katsoa peiliin vaan, mutta ei, tämäkin kiejoittaja haluaa vain pahentaa asioita.
KeErroppa mikä motivoisi tai mahdollistaisi enää hakemaan työpaikkaa? Saati muuttamaan työnperässä? Aktiivimalli 56.?
Ihan naurettavia leikkejä porvareilla ja yrittäjillä ja lasku tulee hyvin äkkiä. Nyt jo 16 vuoden porvaripolitiikan lasku kulminoituu mm osaajien puutteena. JA paljon muuta. Puhutaan sentäs ihmisten elämästä ja varsinkin tulevaisuudesta.
Kirjoittajalle antaisin uuden lain myötä potkut kirjoituksen vuoksi, jos hän olisi töissä minun firmassani. Ja kokoomus saakin potkut hallituksesta, ehkäpä syytteen maanpetturuudestakin.
Yrityksille tulee perustaa rahasto, joka kattaa yrityskonkursien kulut, yritystuet, infran rakentamisen yritysten tarpeisiin ja sotkujen siivoamiset. talviavaran akaliset apupaketit eivt ole kapitalismia vaan kommunismia. On aika perata yritysten tuet ja helpotukset pois ja keskittyä markkinatalouteen. Stoppi kommunismille ja työvelvoitteille. Firma maksaa, minkä työtekijä pyytää tai on ilman. Ammattiliitot voisiva perustaa työvuokraus yrityksen ja jokainen duunari omistaa oman osakkeensa. Palkka ei makseta, vain verovapaita osinko hallintarekisterin kautta panamaan. Suomen yrittäjät voivat sitten ostaa työaikaa tai olla ilman. Sosiaalituetkin voidaan lakkautaaja työvuokausdfirma lisää ne 'katteisiinsa'. Katsotaan kauanko Suomen yrittäjät pyörivät omillaan, kun duunarit eivät maksa heille työpaikoistaan..

Pekka Iiskonmaki

Suomi on jo hukannut normaalin työelämän.

Työsuhde on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se ei ole koskaan vielä ollut noin Suomessa..onkohan missään vielä ollut noin?

Pekka Iiskonmaki

#51
Valtaosassa maailman maista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #55

Valtaosassa maailmaa valtion hallinto voi kävellä työntekijän ja työnantajan välisen sopimuksen yli ja on näin myös tehnyt.

Taitaa 99% tapauksista yleensä mennä työnantajan edun mukaan..miksiköhän näin?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Joo on ne duunarit niin s@@tanan idiootteja kun eivät tajua, että olisi kaikkien edun mukaista alistua kritiikittömästi siihen, mitä ylhäältäpäin sanellaan.

(Uskomatonta ja traagista, että tämän pellen kirjoitusta on jaettu FB:ssä melkein 700 kertaa.)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Suomen pitäisi luopua yleissitovuudesta Ruotsin ja Saksan malliin. Ay-liittojohtajat pitävät kuitenkin yleissitovuudesta kiinni ”kynsin hampain,” koska se tietäisi oman vaikutusvallan voimakasta heikkenemistä.
Suomen on joka tapauksessa luovuttava ennen pitkää yleissitovuudesta. Suomen markan menetyksen myötä työmarkkinat on saatava joustavammiksi. Paikallista sopimista on ehdottomasti saatava lisättyä. Yrityksessä työskentelevä työntekijä tietää tasan tarkkaan enemmän yrityksen asioista kuin ulkopuolinen ay-liittojohtaja.

Saksalaiset ovat tunnetusti ahkeraa ja viisasta kansaa, jonka tuloksena Saksa nousi sodanjälkeisistä raunioista Euroopan ”talousveturiksi.”

Saksan malli vaikuttaisi erinomaiselta, kuten oheinen linkki osoittaa. Käykääpä lukemassa:

https://www.yrittajat.fi/uutiset/558486-euroopan-t...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Ei kukaan työnantaja tahdo irtisanoa hyviä työntekijöitä. Hyvästä työntekijästä pidetään kynsin ja hampain kiinni. Irtisanominen on viimeinen vaihtoehto, silloin kun mitkään muut keinot eivät enää toimi."

- Tuossa on kolme täysin perätöntä väittämävirkettä, ainakin sikäli kuin niitä verrataan Puheenvuorossa äskettäin julkaistussa blogissa esiteltyyn tosielämän case-tapaukseen paikallista sopimista vuosia soveltaneesta työpaikasta - tosin kyse ei ole alle 20 henggen yksityisyrityksestä, vaan useamman sadan työntekijän julkishallinnollisesta virastosta, ks.
Ay-järjestöt: pärstäkerroinriski lisääntyy irtisanomisissa (yksityisaloillakin?) http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260227-a...

Toimituksen poiminnat