Ville Valkonen Varakansanedustaja. Talouskeskustelija. KTM, yrittäjä. Kaupunginvaltuutettu Turussa.

Kuinka sinisilmäisiä oikein olemme? Tiedustelulait voimaan nopeasti

Uudet siviili- ja sotilastiedustelua koskevat lakiesitykset ovat jumiutuneet eduskuntaan. Pahimmassa tapauksessa riskinä on, että tämä eduskunta ei ehdi lakeja enää käsittelemään.

Tiedustelulakien tarve on kuitenkin kipeä. Maailma on muuttunut jo aikapäiviä sitten: yhteiskunta on digitalisoitunut ja terrorismi yleistynyt. Vakaviakin terroristitekoja voidaan nykyään toteuttaa entistä lyhyemmällä valmisteluajalla ja vakavammin seurauksin. Hirmutekoja onkin nähty pitkin Eurooppaa, meillä Suomessakin.

Järjestäytynyt rikollisuus on kansainvälistä ja hyödyntää kaikki tietotekniikan mahdollisuudet. Teknologia tehostaa toimintoja asekaupasta kyberrikollisuuteen ja ihmissalakuljetukseen.

Maailman armeijat ovat myös digitalisoituneet. Kyber-ulottuvuutta voi kutsua jo neljänneksi sotatantereeksi, perinteisten maan, meren ja ilman lisäksi. Verkossa tiedustelu- ja häirintätoiminta on jatkuvaa, kuten tiedämme.

Näiden uhkien torjuminen edellyttää, että viranomaiset pystyvät sitä tehokkaasti havaitsemaan. Ilman selkeää lainsäädäntöä viranomaisten silmät ovat sidotut.

Olemme jo nyt pahasti jälkijunassa. Suurin osa länsimaista on hoitanut tiedustelun mahdollistavan lainsäädännön kuntoon jo aikapäiviä sitten. Autoritaarisissa maissa länsimaiden toiminta on varmasti herättänyt hilpeyttä, rikollisista puhumattakaan.

Mitä tekee Suomi? Jumiutuu vuosiksi erilaisiin työryhmävalmisteluihin ja teoreettisiin pohdintoihin, joissa varmistellaan poikkeuksen poikkeuksia ja pahimpia mahdollisia lopputulemia. Kuinka sinisilmäisiä oikein olemme? Jättäydymmekö itse laatimillamme rajoituksilla ja asioiden viivyttelyllä valmiiksi vielä lisää takamatkalle, ja annamme vieraille valloille, rikollisille ja terroristijärjestöille etumatkaa?

Miten voisi olla perusteltua, että kansalaisten turvallisuutta ei saada turvattua, mutta loputtomia perusoikeuspohdintoja kyllä käydään? Varsinkin, kun Suojelupoliisin ja Puolustusvoimien valvontaa tiukennetaan tiedustelulakien yhteydessä ja yksityisyydensuojaan niin vähän kuin mahdollista.

Valtion olemassaolon oikeutuksen ytimessä on kuitenkin ennen kaikkea kansalaisten turvallisuus. Todistustaakka on aika voimakkaasti sillä, joka väittää, että Suomen valtio tai jokin osa siitä muodostaa suuremman uhan suomalaisille kuin esimerkiksi terroristijärjestöt, rikolliset tai aggressiiviset ulkovallat.

Ajanmukainen tiedustelulainsäädäntö pitää saattaa voimaan välittömästi.

 

Ville Valkonen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Seuraava eduakunta voi hoitaa noi asiat kuntoon. Ei noi niin kiireellisiä ole, että pitäisi paskoja ja huonosti valmisteltuja lakeja pika vauhtia saada voimaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Kerrankin Tepon kanssa TÄYSIN samaa mieltä :) Hyvin sanottu!

Käyttäjän EsaMPaloniemi kuva
Esa M Paloniemi

Sanonta kuuluu:

"Joka luopuu vapaudesta turvallisuuden saadakseen, ei saa kumpaakaan."

Kun valtio tarkkailee kansalaisiaan, tietoja väistämättä käytetään kansalaisten sortamiseen.

http://asfalttikukka.blogspot.com/2019/02/kryptova...

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

On jotenkin jännää et samat heebot, jotka aikoinaan ilmoittivat dystopiakseen maailman mitä teos nimeltä vuonna 1984 kuvaa, ovat nyt ensimmäisinä haluamassa lait, mitkä mahdollistavat sellaisen teknisen vakoilun mikä saa DDR:n Stasin toiminnan näyttämään – lainatakseni K-P Kyröä – amatöörien touhulta.

Turo Vuorenhela

Valkonen on oikeassa ja olemme lakien osalta muiden länsimaisten sivistysvaltioiden kanssa samassa linjassa. On ihan harhaanjohtavaa verrata meitä lakien hyväksymisen jälkeen johonkin totalitaristiisiin valtioihin. Puhelimemme ja hakukoneemme vakoilee meitä jatkuvasti, mutta emme olisikaan nyt hyväksymässä lainsäädäntöä, joka parantaa omaa ja erityisesti puolustuskyvyttömimpien suomalaisten turvaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Valmisteilla oleva tiedustelulaki lupaa turvaa terrorismilta mutta vie Suomea kohti massavalvontaa

https://www.ulkopolitist.fi/2017/09/22/valmisteill...

Turun terroriteko ja muut kaltaisensa ei tämä laki olisi estänyt. Siihen olisi riittänyt hallituksen omat päätökset eli ei tuoda/päästää suomeen täysin tuntemattomia ihmisiä ,paperittomia jne.joiden taustoista ei kukaan tiedä mitään.Suomessahan on jo nettivalvonta,ilmiantopolitiikka,epäilyistä voi tehdä ilmoituksia jne.jne.Pankkitilit jne.saa kytätä jos hiukankin epäillään ihmistä rahanpesudirektiivin varjolla.Tulli,poliisi,verottaja muut viranomaiset ...Rahanpesun ja terrorismin torjuntaan oli tämäkin laki siis tarkoitettu.

Vai onko kokoomuksella tarkoitus tuoda suomeen malli - valvonta jokaiseen kotiin ja yksityishenkilöä rajattomasti koskeva,jossa jokainen suomalainen on potentiaalinen rikollinen kunnes toisin todistetaan ?Kun muistetaan poliisien luvattomat puhelimien kuuntelut ja henkilökunnan eri paikoissa tapa kytätä tuttujen ja naapuriensa tietoja eri järjestelmistä jne.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Snowden paljasti että Ruotsin FRA valvoo enemmän kuin Ruotsin laki sallii, olisiko Suomi huonompi?
Toimiiko puolustuslaitos jo tänään yli valtuutensa ja siksi on kiire laillistaa?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Kannattaisiko noita uhkia nyt punnita kuitenkin ihan rauhassa, kiireessä ei tule kuin paskoja lapsia. Suomessa on tapahtunut yksi terrorismiksi luokiteltu tapaus, toki koulusurmat ja vastaavat ovat myös terrorismia vaikkei kaikki niitä sellaiseksi luokitella koska tekijät eivät olleet islamisteja vaan syrjäytyneitä ja katkeria suomalaisia. Millainen määrä valvontaa pysäyttäisi koulusurmaajat? Koulusurmien uhreja on kuitenkin moninkertainen määrä islamistiterrorismin uhrien määrään Suomessa. Kuitenkin oliko Jokelan ampumisten kohdalla poliisi sai vihiä teosta ja jututtikin Pekka-Ericiä ennen tekoja, mutta ilmeisesti ei ollut syytä epäillä mitään, vaikka youtubessa oli kyllä sellaista materiaalia jonka olisi pitänyt soittaa kelloja, siis kaikkien nähtävillä netissä eikä missään salaisessa sähköpostiviestissä.
Ongelma on myös siinä, että koska monet näistä tapauksista olisivat salassa pidettäviä eikä poliisi välttämättä voisi niistä puhua, on kansalaisen hankala arvioida toimiiko prosessi ja miten tehokkaasti. Kuinka monta potentiaalista murhaajaa saataisiin kiinni, mikä tämän hinta olisi ja monenko viattoman yksityisyyttä tultaisiin loukanneeksi samalla?
Kolmanneksi, en usko että mikään määrä valtuuksia tai valvontaa saa kaikkia syyllisiä kiinni. Kun tiedustelulait tulevat voimaan ja joku onnistuu suunnittelemaan ja toteuttamaan terrori-iskun (joita tapahtuu yhä USA:ssa jatkuvasti lisääntyneestä valvonnasta huolimatta), lisäämmekö valvontaa ja valtuuksia yhä entisestään? Pelko on sellainen tunnetila josta haluamme eroon ja tilalle tahdomme turvallisuuden tunteen, fiiliksen siitä että joku vahtii ettei meidän käy pahasti. Itse en lähtisi vaihtamaan vapauttani turvallisuuteen kovin helposti, ainakaan niin kauan kuin mahdollisuuteni joutua terrorismin uhriksi ovat lähes olemattomat.

Varokaa mihin vapauttanne vaihdatte. Vaikka itseä ärsyttää tyypit jotka vetoavat aina kaikessa Orwellin 1984 utopian olevan jo tätä päivää, niin kannattaa muistaa että myös tuossa kirjassa väkivalta ja sen uhka ovat valtavasta valvontakoneistosta huolimatta osa ihmisten elämää - järjestelmän väkivaltaa yksilöitä kohtaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

J. Niinistön myötä meillä on huippupoliitikkoja jotka ovat itse poliittista systeemiämme vastaan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Varmaankin tiedustelulakeja tarvitaan, mutta niissä on määriteltävä tarkasti mitä oikeuksia viranomaisille annetaan ja kuka valvoo niitä. Muuten käy kuin 30-luvun Saksassa, jossa tiedusteluorganisaatioista kehittyi Gestapo, jolla oli lähes rajattomat valtuudet ihmisten vangitsemiseen ja kiduttamiseen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Sinisilmäisyyttä on nimenomaan kuvitella, että äärimmilleen viety kansalaisten tehotarkkailu tähtäisi vain heidän turvaamiseensa ja ettei kunnon kansalaisella olisi mitään pelättävää.

Jos tuollainen ajattelutapa yritetään vielä myydä kansalle isänmaallisuutena ja perustuslakiasiantuntijat sivuutetaan leimaamalla heidät talebaneiksi, tämän pitäisi jo kertoa, mikä turvallisuusuhka tuollainen lainsäädäntö itse on.
Nimenomaan "kansalle".

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Säästäkää meidät nyt ihan ensin siltä KOKOOMUKSEN mafialta, kiitos _;D

Toimituksen poiminnat